РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедовой Н.С. кызы к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Мамедова Н.С.кызы обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Мамедовой Н.С.кызы, принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 на основании генеральной доверенности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3.
Согласно справке МВД России УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п.8.12 ПДД РФ, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 938 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО П*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110457,11 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 69519,11 рублей (110457,11 руб. – 40938 руб. ).
Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69519,11рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2781 рубль, расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей.
В судебном заседании представитель истца Понетайкин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что страховая компания все свои обязательства выполнила в полном объеме, просит суд уменьшить размер взыскания расходов на услуги представителя.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.7).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.44) в соответствии с которым страховщик выплатил Мамедовой Н.С.кызы 40938 рублей возмещение по ОСАГО.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 40938 рублей (л.д.42-43).
Обосновывая свои требования, истец сослался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22), выполненное ООО П*», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 110457,11 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «В*» по поручению страховщика <данные изъяты>
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 69519,11 руб. (110457,11 руб. – 40938 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2781 рубль, что подтверждается чеком – ордером (л.д.23).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 560 рублей (л.д.47), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 369 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедовой Н.С. кызы к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамедовой Н.С. кызы сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69519,11 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2 781 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей, а всего 78229,11 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: