РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окунева Е.А. к ООО «Росгосстрах » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Окунев Е.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: а/м марки <данные изъяты>, №, под управлением истца и а/м марки <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 Как следует из административного материала ОГИБДД, столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах ». В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21808 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО Р* », ООО П* ». В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 41154 рубля. Кроме того, экспертным путем была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению составляет 13988,71 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 19 346 рублей (41154 руб. – 21808 руб. ).
Также считает, что с ООО « Росгосстрах » за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в его пользу подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120 000 рублей х 1/75 х 8,25 % х 302 дня = 39864 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 часов на пересечении <адрес> в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: а/м марки <данные изъяты>, №, под управлением истца и а/м марки <данные изъяты>, № под управлением ФИО5 Как следует из административного материала ОГИБДД, столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах ». В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля - материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 37809 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО П* ». В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 55673,01 рубля. Кроме того, экспертным путем была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению составляет 7736,13 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 17864,01 рубля (55673,01 руб. – 37 809 руб. ).
Также считает, что с ООО « Росгосстрах » за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в его пользу подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 120 000 рублей х 1/75 х 8,25 % х 54 дня = 7128 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 19 346 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости в размере 13988,71 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 39 864 рубля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертиз в размере 3000 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17 864,01 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости в размере 7736,13 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 7260 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертиз в размере 5000 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах » Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что все свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Просит суд уменьшить сумму неустойки. Неустойка должна рассчитываться от суммы, которую страховая компания не выплатила, а не от 120000 рублей, как рассчитал истец.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Окунева Е.А., принадлежащий истцу на праве собственности и а/м марки <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах » на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Окунева Е.А., принадлежащий истцу на праве собственности и а/м марки <данные изъяты> № под управлением ФИО5 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.38).
Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в страховой компании ООО « Росгосстрах » на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В результате указанных ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО « Росгосстрах » с заявлением о страховом случае по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № (л.д.35) в соответствии с которым страховщик выплатил Окуневу Е.А. 21 808 рублей возмещение по ОСАГО, а также с заявлением о страховом случае по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № (л.д.62) в соответствии с которым страховщик выплатил Окуневу Е.А. 37 809 рублей возмещение по ОСАГО
Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А* », подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 808 рублей (л.д.71).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Р* » и ООО П* », в связи с чем было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-34) о стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, №.
Как следует из указанных выше заключений специалистов стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу составляет 41154 рубля (34964 руб. + 6190 руб.).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО П* », в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-51) о стоимости восстановления транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу составляет 55673,01 рубля.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше заключений.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертные заключения, выполненные ООО Р* » и ООО П* », поскольку они являются в данном споре независимыми экспертными организациями.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах » не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО « Росгосстрах » по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19346 рублей (41154 руб. -21808 руб.), по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17864, 01 рубля (55673,01 руб. – 37809 руб.)
В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59), выполненными ООО П* », из которых следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13988,71 рублей, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7736,13 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21724,84 рубля (13988,71 руб. + 7736,13 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов на проведение экспертиз по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, актом приема-сдачи работ (л.д.20, 60, 61)
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО « Росгосстрах » не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых).
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 302 дня ( 1/75 х 8 % = 0,0011 х 19 346 руб. = 21,28 руб. за каждый день х 302 дня = 6426,56 рублей; по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 дня ( 1/75 х 8 % = 0,0011 х 17864,01 руб. = 19,65 руб. за каждый день х 54 дня = 1061, 1 рубль.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Окунева Е.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина оплата которой была отсрочена при подаче искового заявления с учетом материального положения Окунева Е.А.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ ООО « Росгосстрах » судом признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2432,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окунева Е.А. к ООО « Росгосстрах » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Росгосстрах » в пользу Окунева Е.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в сумме 37210,01 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 21724,84 рубля, расходы на проведение экспертиз в сумме 8000 рублей, неустойку в сумме 7487,66 рублей, а всего 74422,51 рубля.
Взыскать с ООО « Росгосстрах » в доход государства государственную пошлину в размере 2432,68 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ