РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петряйкиной Л.П. к Открытому Акционерному Обществу «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петряйкина Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы, указав, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно лишил истицу возможности трудиться, и обязан возместить ей неполученный ею заработок за указанный период времени.
На основании изложенного Петряйкина Л.П. просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в свою пользу денежную компенсацию за 18 рабочих дней вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Петряйкин А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Полынов М.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Судом установлено, что на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыплатой истице заработной истица письменной уведомила работодателя - ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о приостановлении своей работы до полной выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 4).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ответчика за указанный период времени составляет <данные изъяты> рублей.
От ответчика возражений относительно указанной суммы задолженности возражений не поступило, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований или уменьшения суммы задолженности не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Петряйкиной Л.П. не начислялась и не выплачивалась по волеизъявлению самой истицы, суд полагает незаконными и необоснованными.
Таким образом, исковые требования Петряйкиной Л.П. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что он в день рассмотрения данного иска узнал, что истица уволена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он требования уточнил, и просил взыскать заработную плату за период до увольнения, на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае, действиями ответчика по лишению истицы возможности трудиться, своевременной невыплате заработной платы были нарушены права истицы, которая испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком и в прошлом неоднократно допускалось нарушение трудовых прав истицы, в связи с чем также взыскивалась компенсация морального вреда, однако ответчик должных выводов не сделал, и продолжает не выплачивать заработную плату, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика на том, не подлежит оплате истице период приостановления ею работы в связи с невыплатой заработной платы, основана на неправильном толковании положений ст. 142 Трудового кодекса РФ, сделана без учета разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в обзоре судебной практики за четвертый квартал 2009 года ( вопрос 4), утвержденных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Трудовым кодексом специально не оговорена возможность неоплату времени приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы. Поэтому работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им трудовых обязанностей.
.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петряйкиной Л.П. к Открытому Акционерному Обществу «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ о взыскании суммы заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «529 Военно-Строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в пользу Петряйкиной Л.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в лице филиала 1186 Управления начальника работ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.