РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дмитриева И.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дмитриев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> № под управлением Дмитриева И.Ф.
Согласно материалам ГАИ АРУВД <адрес> виновным в причинении ущерба является ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании заключения №, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы и составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей.
На основании представленных истцом документов ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.
На основании отчета №, выполненного независимой экспертизой <данные изъяты>», сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, возмещению подлежит стоимость проведенной экспертизы, которая составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Дмитриев И.Ф. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы не оплату услуг по проведению размере утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом..
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> № под управлением Дмитриева И.Ф.
Согласно материалам ГАИ АРУВД <адрес> виновным в причинении ущерба является ФИО4
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании заключении я №, выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5)
Истцом были оплачены расходы по проведению экспертизы и составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
На основании представленных истцом документов ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Истец считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В результате указанного ДТП утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом №, выполненным <данные изъяты>» (л.д. 19). Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы по определению сумы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Суд полагает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>» а также Отчет №, выполненным <данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об экспертной деятельности».
Суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключения экспертов, представленные истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размер <данные изъяты> рублей.
В свою очередь, представителем ответчика доказательств в опровержение результатов указанной экспертизы представлено не было, экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, ответчиком проведена не была, доказательств в опровержение указанной суммы товарной стоимости автомобиля ответчиком также не представлено.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>00 рублей, суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, с учетом суммы страхового возмещения 120000 рублей, однако суд полагает данный расчет неверным, поскольку по смыслу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при расчете неустойки необходимо исходить не из установленной максимальной суммы страхового возмещения в 120000 рублей, а из недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть суммы, подлежащей выплате, что с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения составляет размер <данные изъяты> рублей.
Таким образом, неустойка должна рассчитываться с учетом подлежащей выплате с ответчика суммы страхового возмещения <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности на участие представителя, заверенный нотариусом, а также справка нотариуса <адрес> ФИО5 об оплате расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, того, что дело было рассмотрено в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и без участия представителя Кирилиной, извещенной о слушании дела по телефону ( л.д.44) с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриева И.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дмитриева И.Ф. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг по проведению размере утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.