РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Юдиной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стебнева В.И. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» об обязывании открыть лицевой счёт на жилое помещение, заключении договора социального найма, выдачи ключей от жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Стебнев В.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Самарская КЭЧ района» об обязывании открыть лицевой счёт на жилое помещение, заключении договора социального найма, выдачи ключей от жилого помещения указывая в исковом заявлении, что истцу как подполковнику ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии № была распределена трёхкомнатная <адрес>. <адрес>, общей площадью № кв.м.. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи – жене ФИО13, сыну жены ФИО11 № дочери жены – ФИО12 №., матери жены – ФИО10 № то есть составу семьи – 5 человек. Изменения в состав семьи истца были утверждены на заседании жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения жилищной комиссии ФГУ «Самарская КЭЧ района» обязана открыть на имя истца и указанных членов его семьи лицевой счёт и заключить договор социального найма. Однако ответчик этих действий не совершает, тем самым, нарушая жилищные права истца и членов его семьи. Истец согласно уточнённым (л.д. 114) требованиям просит обязать ответчика: - открыть на его имя лицевой счёт на квартиру по адресу: <адрес>; заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение; передать ему по акту приёма – передачи ключи от указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности Толстов В.В. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
Третьи лица на стороне истца ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменным заявлениям, исковые требования поддержали.
Ответчик – «Самарская КЭЧ района» в лице представителей на основании доверенностей Фоминой Т.Г., Скороходова А.В., действующего так же как представитель третьего лица на стороне ответчика – в\ч 22223, исковые требования не признали, считая, их не основанными на законе. Своё непризнание иска мотивировали следующими основаниями. П.5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен перечень лиц относящихся к категории военнослужащих и их семей. Ответчик считает, что ФИО11, ФИО12, ФИО10 к данной категории не относятся. Факт признания этих лиц членами семьи нанимателя не влечёт того, что они попадают под категорию членов семьи военнослужащего. Учитывая это обстоятельство, истец не вправе претендовать на спорное жилое помещение с учётом указанных лиц, как членов его семьи. Основанием для заключения договора социального найма является утвержденный список распределения жилого помещения, решение жилищной комиссии о распределении жилого помещения. Лишь на основании данных решений с военнослужащим подлежит заключению договор социального найма. Первоначальное решение о предоставлении истцу жилого помещения было отменено последующим решением, то есть является недействующим. При этом последующее решение, об отмене первоначального, истцом не оспаривается, соответственно отсутствуют правовые основания для заключения с истцом и членам его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик ссылается на то, что основанием для предоставления жилого помещения является нуждаемость в нём. Однако ФИО11 ФИО12 – дети ФИО13 ФИО15), от первого брака зарегистрированы в квартире матери. ФИО10 расторгла брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО7 имеется в собственности квартира в <адрес>, приобретённая в период брака, соответственно являющаяся их совместной собственностью. Таким образом, по мнению ответчика, указанные лица не вправе претендовать на спорное жилое помещение, по признаку нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из пояснений сторон и материалов дела, что согласно Протокола № заседания жилищной комиссии управления войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ подполковнику медицинской службы Стебнева В.И. (истцу) состоящему в распоряжении командующего <данные изъяты> бывшему заместителю начальника медицинской службы армии. На состав семьи из 5 человек: - жена – ФИО13 №; сын жены ФИО11 №.; дочь жены – ФИО12 №.р., мать жены – ФИО10 №р., распределена 3-х комнатная квартира <адрес> При этом указанный состав семьи ( 5 человек), путём внесения изменений в карточку учёта жилых помещений предоставляемых военнослужащему, был утверждён тем же протоколом № заседания жилищной комиссии в\ч от той же даты (л.д. 14). Основанием для внесения этих изменений послужило предоставление истцом в жилищную комиссию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ФИО13 ФИО16), свидетельства о рождении детей ФИО13 (л.д. 10-12), а так же справки о составе семьи ФИО8 (л.д. 9).
Сторонами не оспаривается, что Стебнев В.И., как лицо, подлежащее увольнению в запас с воинской службы в 2010 году на основании п.п. «3» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с календарным сроком службы – 26 лет и признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет право на улучшение жилищных условий. Однако, согласно позиции ответчика истец не вправе претендовать на указанное жилое помещение с данным составом семьи – 5 человек.
Согласно протокола заседания жилищной комиссии в\ч № от ДД.ММ.ГГГГ № на основании сообщения КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) вышеуказанное решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принятия на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, как членов семьи Стебнева В.И. детей жены ФИО13: - сына ФИО11, №.; дочери – ФИО12, №.; а так же матери жены – ФИО10, № отменено.
До 30.09.10 года порядок предоставления жилых помещений военнослужащим нормативно регулировался Приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ». С 30.09.10 указанный приказ утратил силу и в настоящее время данный порядок регулируется Приказом МО РФ №1280 от 30.09.10 «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
Согласно п.37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утверждённой Приказом МО РФ от 15.02.2000 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, единственным органом уполномоченным принимать решение о распределении военнослужащему жилого помещения является жилищная комиссия воинской части в соответствии со списком распределения жилых помещений. Данный список, согласовывается с начальником КЭЧ района и подлежит утверждению командиром войсковой части. В случаях разногласий между командиром и жилищной комиссией воинской части по вопросу распределения жилых помещений решение о распределении жилых помещений между военнослужащими указанной воинской части принимает начальник гарнизона по представлению гарнизонной жилищной комиссии. Именно данные решения являлись единственным основанием для предоставления жилого помещения военнослужащему.
Однако, как указывалось ранее, принятое жилищной комиссией решение о распределении истцу спорного жилого помещения было отменно уполномоченным органом - той же жилищной комиссией и иного решение не принималось.
Не принималось соответствующего решения и в соответствии с вновь принятым порядком предоставления жилых помещений военнослужащим согласно Приказа МО РФ №1280 от 30.09.10 года.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что у ответчика возникла обязанность по заключению с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение. Соответственно отсутствуют правовые основания для обязывания ответчика заключить с истцом договор соц. найма на спорное жилое помещение.
Истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого решения о распределении ему жилого помещения не оспаривается, таких требований в рамках данного иска не заявляется. Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований и не вправе выходить за пределы заявленного требования.
Кроме того, следует учитывать, что решение жилищной комиссии подлежит оспариванию в судебном порядке в соответствии с ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" в военном суде. Истцом же данное решение не оспорено.
То обстоятельство, что согласно решениям Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу установлено, что ФИО10 признана членом семьи ФИО13, а соответственно ФИО11 ФИО9 В.Ф. членами семьи истца не может являться основанием для удовлетворения требований истца в рамках данного иска. Наличие у истца субъективного права на предоставление жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения его требований в рамках данного спора, при отсутствии решения органа уполномоченного принимать решение о предоставлении ему жилого помещения.
В случае несогласия истца с решением принятым жилищной комиссией он вправе обжаловать его в установленном порядке в соответствии с правилами подсудности и подведомственности гражданских дел, либо обратиться за представлением ему жилого помещения в соответствии порядком установленным Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».
При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Стебнева В.И. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» об обязывании открыть лицевой счёт на жилое помещение, заключении договора социального найма, выдачи ключей от жилого помещения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ