ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., с участием: представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара и третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара – ЭйрихА.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства – РудневойМ.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Вострикову Т.А., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Вострикову Т.А., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец указал, что ответчики с 2002 года зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 26 (общежитие). Лицевой счет на их имя не открыт. Ответчики общежитием и койко-местом не пользуются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, их место жительства неизвестно. В связи с выездом ответчиков из квартиры в другое место жительства, истец считает договор найма расторгнутым и просит признать ответчика утратившим право пользования общежитием, снять его с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что с 2006 года ответчики в общежитии не проживают, место нахождения неизвестно, лицевой счет на имя ответчиков не открывался. В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представители третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в Самарском районе г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежаще; об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара не возражала против удовлетворения иска. Представитель органа опеки и попечительства возражала против иска, ссылаясь на возможность нарушения жилищных прав несовершеннолетней Вострикову Т.А. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ. В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированным жилищным фондом. Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании распоряжения главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары по акту приема-передачи. Справкой №, подтверждается, что ответчики зарегистрированы в комнате в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>): Вострикову Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Вострикову Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие предоставлено ответчикам не в связи с трудовыми отношениями или обучением. Доводы истца о том, что ответчики не проживают в общежитии, а также не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждаются совокупностью доказательств. Из справки, предоставленной паспортной службой, следует, что лицевой счет не открывался. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в общежитии не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, место нахождения неизвестно. Свидетель ФИО4 – заведующая общежитием суду пояснила, что ответчики не проживали в общежитии уже до передачи общежития на баланс МП ЭСО в 2006 году, поэтому лицевой счет не открывался. Вещей ответчиков в общежитии нет, комнатой они не пользуются, расходы по найму не несут. Таким образом, суд считает установленным, что ответчики зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года, как минимум с <данные изъяты> года в общежитии не проживают, комнатой не пользуются, вещей в комнате не имеют, о правах на комнату в общежитии не заявляют; лицевой счет на них не открыт в связи с тем, что на момент передачи общежития на баланс МП ЭСО ответчики в общежитии уже не проживали. Изложенное свидетельствует о выезде ответчиков в другое место жительства и о прекращении договора найма жилого помещения, что является основанием к признанию ответчиков утратившим право пользования жилым помещением в общежитии. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением. В связи с изложенным требование об обязании УФМС снять ответчиков с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Вострикову Т.А., ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью. Признать Вострикову Т.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> Обязать УФМС Самарской области по Самарскому району снять Вострикову Т.А., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.