решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоровой С.В. к ООО «Ипотечная Строительная компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Федорова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ипотечная Строительная компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие» и ЗАО Финансово-промышленная компания СВ» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер) в доле составляющей 43,19 кв.м. общей площадью, что соответствует однокомнатной <адрес> данного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Финансово-промышленная компания СВ» и истицей был заключен предварительный договор переуступки доли в строительстве, предметом которого также являлась вышеназванная квартира и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор переуступки права на долевое строительство жилья. Истицей свои обязательства по договору были выполнены полностью и ей на счет ООО «АПРСФ Содействие» были перечислены денежные средства в сумме 628184 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Волгасоцжилстрой», самарским областным фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ), Министерством строительства и ЖКХ Самарской области было заключено соглашение, согласно условиям которого стороны заявили о своем намерении осуществить завершение строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> за истицей признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей, что соответствует 49,9 кв.м. однокомнатной квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие» и ООО «Ипотечно-строительная компания» (ООО «ИСК») был заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого ООО «ИСК» принимает на себя все обязательства ООО «АПРСФ Содействие» по договору о долевом участии в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ИСК» было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИСК» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочным сроком их выполнения – декабрь 2008г., а Федорова С.В. обязуется выплатить ООО «ИСК» сумму в размере 128700 рубле. Данная сумма истицей на счет ответчика была перечислена, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов вновь образованного товарищества собственников жилья «Фортуна», на котором было принято решение о сборе с дольщиков – членов ТСЖ дополнительных денежных средств, необходимых для достройки дома и ввода его в эксплуатацию. Решением <данные изъяты> от21.05.2010г. истице отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного решения ТСЖ недействительным и частично удовлетворены ее требований к ООО «ИСК», с которого в пользу Федоровой С.В. взыскана сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 10000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой С.В. в пользу ТСЖ «Фортуна» взыскана сумма обязательного взноса на достройку жилого дома по указанному адресу в размере 85800 рублей.

Истица полагала, что взысканная с нее сумма в размере 85800 рублей является убытками, причиненными ей неисполнением ООО «ИСК» обязательств по постройке дома и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 85800 рублей и сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности и ордера, требования поддержали, суду пояснили, что ООО «ИСК» было обязано достроить дом и ввести его в эксплуатацию, однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истице, как потребителю, были причинены убытки.

Представитель ООО «ИСК», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что свои обязательства перед Федоровой С.В. ответчик выполнил в полном объеме и все работы, предусмотренные заключенным с Федоровой С.В. дополнительным соглашением, были выполнены в полном объеме. Обязанности по вводу дома в эксплуатацию перед Федоровой С.В. ООО «ИСК» на себя не брало, кроме того, застройщиком дома выступает ЗАО «Трест Волгасоцжилстрой», который в настоящее время отказывается водить дом в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Самарского областного фонда жилья и ипотеки, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая из не основанными на законе.

Представитель третьих лиц – Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, ЗАО «Трест Волгасоцжилстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Федоровой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие» и ЗАО Финансово-промышленная компания СВ» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер) в доле составляющей 43,19 кв.м. общей площадью, что соответствует <данные изъяты> <адрес> данного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Финансово-промышленная компания СВ» и истицей был заключен предварительный договор переуступки доли в строительстве, предметом которого также являлась вышеназванная квартира и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор переуступки права на долевое строительство жилья. Истицей свои обязательства по договору были выполнены полностью и ей на счет ООО «АПРСФ Содействие» были перечислены денежные средства в сумме 628184 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Волгасоцжилстрой», Самарским областным фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ), Министерством строительства и ЖКХ Самарской области было заключено соглашение, согласно условиям которого стороны заявили о своем намерении осуществить завершение строительства жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСФ Содействие» и ООО «Ипотечно-строительная компания» (ООО «ИСК») был заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого ООО «ИСК» принимает на себя обязательства ООО «АПРСФ Содействие» по договору о долевом участии в строительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «ИСК» было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИСК» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочным сроком их выполнения – декабрь 2008г., а Федорова С.В. обязуется выплатить ООО «ИСК» сумму в размере 128700 рубле. Данная сумма истицей на счет ответчика была перечислена, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов вновь образованного товарищества собственников жилья «Фортуна», на котором было принято решение о сборе с дольщиков – членов ТСЖ дополнительных денежных средств, необходимых для достройки дома и ввода его в эксплуатацию. Решением Самарского районного суда <адрес> от21.05.2010г. истице отказано в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного решения ТСЖ недействительным и частично удовлетворены ее требований к ООО «ИСК», с которого в пользу Федоровой С.В. взыскана сумма неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 10000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что при рассмотрении дела истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей незаконными действиями (бездействием) ответчика каких-либо убытков.

Так, судом установлено, что с 2001 года были заключены следующие договоры, имеющие отношение к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>:

• ДД.ММ.ГГГГ - договор № долевого участия в проектировании и строительстве, между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «АПРСК «Содействие»;

• ДД.ММ.ГГГГ - договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, между 000 «АПРСК «Содействие» и ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ»;

• ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома, между ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» и истицей;

• -ДД.ММ.ГГГГ - пяти стороннее соглашение б/н о завершении строительства жилого дома между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой», Самарским областным фондом жилья и ипотеки, ООО «Ипотечная Строительная Компания», Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и дольщиками;

• ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение б/н к договору № долевого участия в проектировании и строительстве между ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «АПРСК «Содействие»;

• ДД.ММ.ГГГГ - договор уступки прав по договору долевого участия в проектировании и строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПРСК «Содействие», ЗАО «Трест Волгосоцжилстрой» и ООО «Ипотечная Строительная Компания»;

• ДД.ММ.ГГГГ - договор о переводе долга, между ООО «АПРСК «Содействие» и ООО «Ипотечная Строительная Компания»;

• ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ипотечная Строительная Компания» и истицей.

Таким образом, к договорам непосредственно заключенным между истицей и ответчиком, либо к договорам, в которых произошла перемена лиц в обязательстве и сторонами стали истец и ответчик относятся:

• договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенный между ООО «АПРСК «Содействие» и ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции договора переуступки права на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО «Финансово-Промышленная Компания «СВ» и истицей от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции договора о переводе долга, заключенного между ООО «АПРСК «Содействие» и ООО «Ипотечная Строительная Компания», а также в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная Строительная Компания» обязуется выполнить определенный соглашением между ним и Федоровой С.В. перечень работ.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что все работы, перечисленные в п. 5 названного соглашения были выполнены ООО «Ипотечная Строительная Компания», что подтверждается копиями соответствующих договоров, имеющихся в материалах гражданского дела № (т. л.д. 129-171, т. 3 л.д. 1-106).Таким образом, суд полагает, что ответчиков полностью были исполнены договорные обязательства взятые им на себя перед истицей и заключавшиеся в выполнении строго определенных строительно-монтажных работ.

Доводы истицы о том, что ООО «ИСК» было обязано выполнить все строительно-монтажные работы по дому и сдать дом в эксплуатацию суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы необоснованны. Так, правоотношения между Федоровой С.В. и ООО «ИСК» регулируются дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в котором предусмотрен исчерпывающий перечень работ, которые ответчик обязан произвести для истицы. Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не является застройщиком спорного дома, следовательно, не может нести обязанность по вводу дома в эксплуатацию, так как застройщиком дома является ЗАО «Трест Волгасоцжилстрой».

Кроме того, вышеуказанным судебным актом ООО «ИСК» уже привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение перед Федоровой С.В. сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением и с ООО «ИСК» в пользу истицы взыскана сумма неустойки и компенсации морального вреда.

Суд также полагает необоснованными доводы о том, что сумма в размере 85800 рублей является для истицы убытками, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 85 800 рублей является необходимой, законной и обоснованной доплатой, которую должен заплатить истец как собственник доли в незавершенном строительством доме, несущий бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также для исполнения решения общего собрания ТСЖ. Необходимость внесения указанной доплаты возникла на основании решения общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которое решило самостоятельно осуществить часть строительных работ для окончания строительства дома. Законность решения общего собрания ТСЖ установлена вступившим в законную силу поименованным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 85800 рублей должна быть оплачена Федоровой С.В. в связи с необходимостью завершения постройки дома, а не в связи с неисполнением ООО «ИСК» своих обязанностей по проведению каких-либо монтажных работ.

Таким образом, суд полагает, что необходимость внесения указанной суммы вытекает напрямую не из просрочки ООО «ИСК» срока по исполнению своих обязательств перед истицей, а из решения общего собрания товарищества собственников жилья.

Суд также полагает, что данная сумма в размере 85800 рублей для истицей убытками признана быть не может, поскольку обязанность Федоровой С.В. по уплате данной суммы возникла на основании решения суда, вступившего в законную силу и данный судебный акт в силу закона не может быть признан действием нарушающим права истицы, поскольку судебное решение и взыскание суммы является способом защиты нарушенного права, а не способом его ущемления.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению требования Федоровой С.В. о взыскании сумы в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой С.В. к ООО «Ипотечная Строительная компания» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ