Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи КривицкойО.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Круглова А.Г, о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и прокурора Самарской области Денисова Ю.Д.,

у с т а н о в и л:

Круглов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Самарской области Денисов Ю.Д. был обязан принести заявителю официальное извинение, а также направить в срок не позднее 14 суток со дня вступления решения в законную силу письменное сообщение о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Круглова А.Г. уголовного преследования в <данные изъяты> <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов А.Г. подал в отдел судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области письменное заявление с приложенным к нему исполнительным листом серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Круглова А.Г. Согласно данному постановлению должнику – прокурору Самарской1 области Денисову Ю.Д. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Самарской области Денисов Ю.Д. получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.

Согласно вступившему в законную силу вышеуказанному решению суда оно должно быть исполнено должником не позднее 14 суток со дня его вступления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Заявитель считает, что указанным бездействием грубо нарушены его права.

На основании вышеизложенного Круглов А.Г. просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Самарского района УФССП по Самарской области, не исполнивших вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в установленный исполнительным документом срок и обязать их устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве; признать незаконным бездействие должника – прокурора самарской области Ю.Д. Денисова, выразившееся в злостном неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и обязать его исполнить в полном объеме решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; вынести частное определение в адрес Генерального прокурора РФ о необходимости проведения проверки в отношении должника – прокурора Самарской области и принятия постановления о возбуждении в отношении него дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 и ч.ч.1,2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Круглов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района –Селиванов В.В., доводы, изложенные в заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель прокуратуры Самарской области Нехаева О.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, не признала, просила в удовлетворении заявления отказать

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость выяснять, имеет ли орган (лицо), чьи действия оспариваются, полномочия на принятие решения или совершение действия.

Таким образом, в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений, рассматриваются споры, когда между сторонами (заявителем и заинтересованным лицом) существуют правоотношения властно-распорядительного характера, когда орган или должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются, принимает в отношении заявителя решения, совершает либо не совершает действия, вытекающие из полномочий данного органа или должностного лица и такие решения, действия (бездействие) нарушают права заявителя.

В данном же случае заявитель также оспаривает ( пункт 2 требований заявления) действия (бездействие) должника по исполнительному производству, прокурора Самарской области, что по правилам главы 24 ГПК РФ, предусматривающей порядок обжалования решений должностных лиц, недопустимо.

Оснований для признания бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным также не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

В данном же случае не имеется оснований полагать, что нарушены права заявителя.

Так, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Круглова А.Г., предъявленный им к <данные изъяты> же решением прокурор Самарской области обязан принести Круглову А.Г. официальное извинение, а также направить в срок не позднее 14 суток со дня вступления решения в законную силу письменное сообщение о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного преследования в <данные изъяты> <адрес>».

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

По исполнительному производству прокурор области выступает в качестве стороны исполнительного производства - должника и не осуществляет в отношении взыскателя Круглова А.Г. каких-либо властно-распорядительных полномочий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что прокурор области необоснованно указан Кругловым А.Г. в качестве должностного лица, чьё бездействие оспаривается, по делу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ из отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области в прокуратуру области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении прокурора Самарской области. Документ был получен специалистом 1 разряда отдела общего и особого делопроизводства ФИО6 О получении постановления судебного пристава-исполнителя прокурору области доложено не было, документ передан специалисту 1 разряда управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7 у которой он находился в рабочем кабинете до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Самарской области поступило заявление Круглова А.Г., зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о привлечении прокурора области к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении сообщалось о наличии возбужденного исполнительного производства и направлении постановления судебного пристава-исполнителя в прокуратуру области. После получения прокурором области данной информации исполнительный документ был незамедлительно исполнен. В адрес Круглова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлены извинения в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ за причиненный вред, связанный с уголовным преследованием, что подтверждается письмом прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В тот же день в <данные изъяты> Самарской области» направлено письменное сообщение о вынесенном следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приволжскому федеральному округу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Круглова А.Г. уголовного преследования на основании п. 1 ч. 3 ст. 129 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

По факту несвоевременного сообщения прокурору области о решении суда и возбуждении исполнительного производства проведена служебная проверка. Установлено, что требования исполнительного документа не были выполнены своевременно по вине отдельных сотрудников прокуратуры области.

По результатам служебной проверки приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №-в привлечены к дисциплинарной ответственности работники
прокуратуры области, действия и бездействие которых обусловили неисполнение
в установленные сроки решения суда.

О фактическом исполнении решения суда и результатах служебной проверки Круглов А.Г. уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 64).

Доводы заявителя о наличии оснований для возбуждения административных производств по ч. 1 ст. 17.14, ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ по изложенным основаниям являются необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования Круглова А.Г. о признании незаконным бездействия прокурора области, вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РФ о проведении проверки в целях возбуждения дел об административных правонарушениях не подлежащими удовлетворению.

Привлечение либо непривлечение должностного лица к административной ответственности не нарушает права и не затрагивает законные интересы заявителя, вопрос об этом вправе решить должностное лицо, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции в ходе исполнительного производства, и суд не вправе судебным решением обязать судебного пристава-исполнителя принять такое решение.

Порядок принятия частных определений предусмотрен ст.226 ГПК РФ, является правом суда, и по смыслу указанной нормы закона требования заявителей о вынесении частного определения рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства не подлежат.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСПР Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО4 было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, находящихся в исполнительном документе.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Круглова требования судебного пристава-исполнителя исполнены, исполнительное производство окончено, поэтому оснований полагать что нарушены права и законные интересы заявителя, не имеется.

При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления Круглова А.Г. признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Круглова А.Г, о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и прокурора Самарской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.