ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Тулановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Бинбанк» к Некрасовой С.О, о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Некрасовой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Некрасовой С.О. был заключен кредитный договор № № Согласно указанному кредитному договору Некрасовой С.О. ОАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 процентов годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога в качестве залога ответчик передал Истцу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. цвет ЯРКО-
СИНИЙ номер двигателя №, номер кузова №, (ПТС серия <адрес>).

Обстоятельства, связанные с передачами автомобилей в залог Истцом -Залогодержателем подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. Некрасовой С.О. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.

В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора от ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету. Истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства Ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Направленное Истцом Ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по Кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик Некрасова С.О. свой долг не погасила.

На основании изложенного истец просит взыскать с Некрасовой С.О, в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму комиссий банка в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет ЯРКО-СИНИЙ номер двигателя

<данные изъяты>

<данные изъяты>, (ПТС серия <адрес>), путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив ему начальную рыночную стоимость <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Передать ОАО «БИНБАНК» на ответственное хранение автомобиль марки
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>, (ПТС серия <адрес>).

В судебном заседании представитель истца Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Некрасова С.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу, сообщенному ей лично в суд, а также по телефону, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Некрасовой С.О. был заключен кредитный договор № №, согласно указанному кредитному договору Некрасовой С.О. ОАО «БИНБАНК» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 процентов годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога в качестве залога ответчик передал Истцу автомобиль марки <данные изъяты>ПТС серия <адрес>).

Обстоятельства, связанные с передачами автомобилей в залог Истцом -Залогодержателем подтверждается договором залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения. Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. Некрасовой С.О. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.

В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора от ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету. Истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства Ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Согласно прилагаемому к иску расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Направленное Истцом Ответчику уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по Кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик Некрасова С.О. свой долг не погасила.

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3 кредитного договора истец вправе требовать незамедлительного выполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течении трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

Под платежами, причитающимися по кредитному договору, понимается погашение процентов по кредиту, суммы основного долга, иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

Некрасовой С.О. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банком применены фактически две меры ответственности, в виде неустойки и штрафа.

С учетом того, что мера ответственности в виде суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей и в виде суммы неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общую сумму до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать сумму понесенных расходов в виде комиссии банка в размере <данные изъяты>, связанных с неуплатой заемщиком денежных средств по кредиту.

Однако возможность взыскания такой комиссии кредитным договором не предусмотрена, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение дополнительных убытков в указанном размере, связанных в неуплатой заемщиком платежей по кредиту. Поэтому требования о взыскании <данные изъяты> рублей являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, начисленных по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей и сумму неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшить всего до <данные изъяты> рублей.

П. 5 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество (автомобиль, являющийся предметом залога) для удовлетворения исковых требований истца может быть обращено, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 336,337 ГК РФ подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости автомашины в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомашины.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг по оценке автомашины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Некрасовой С.О, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой С.О, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Некрасовой С.О, в пользу ОАО «БИНБАНК» <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив ему начальную рыночную стоимость <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Передать ОАО «БИНБАНК» на ответственное хранение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.