РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., с участием: представителя истца ТСЖ «69 Квартал» - Колотыгиной М.Л., действующей на основании доверенности, ответчика Степанова Е.Л., его представителя Климановой В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «69 Квартал» к Степанов Е.Л. о взыскании задолженности за содержание жилья, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «69 Квартал» обратилось в суд с иском к Степанов Е.Л. о взыскании задолженности за содержание жилья. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Степанов Е.Л. заключен договор о переуступке прав на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «<данные изъяты>» передал квартиру ответчику для проведения отделочных работ, квартира принята Степанов Е.Л., ответчик проживает в ней и использует по назначению. ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «69 Квартал», которое осуществляет техническое обслуживание дома, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ОАО «<данные изъяты>» - договор на электроснабжение №Э, с МП «Водоканал» - договор на водоснабжение и канализацию №, с ООО «<данные изъяты>» - договор № на техническое обслуживание и ремонт лифтов, с ЗАО «<данные изъяты>» - договор № на организацию сбора и вывоза отходов. Общими собраниями собственников помещений в многоквартирном <адрес> утверждены сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик частично производил оплату по начисленным платежам, имеет задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за <данные изъяты> На основании статей 153,154,155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 104695,74 рублей. В судебном заседании представитель истца с учетом внесения ответчиком на стадии рассмотрения спора в суде платежей за электроэнергию, воду и водоотведение в размере 10156,19 рублей, уточнила иск и просила взыскать с Степанов Е.Л. в пользу ТСЖ «69 Квартал» задолженность по оплате услуг за содержание жилья за 2008 в размере 24212,76 рублей, за 2009 год – в размере 57903,36 рубля, за 2010 год – в размере 82116,12 рублей, а всего 81573,87 рубля. Расчет задолженности произведен с учетом уточненной площади квартиры – 107,9 кв.м. на основании тарифов, установленных решениями общего собрания собственников: в 2008 году – 18,70 рублей за 1 кв.м., в 2009 и в 2010 годах – 22,36 рубля за 1 кв.м. В судебном заседании ответчик и его представитель, не оспаривая обязанность оплачивать предоставляемые коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, возражали против примененных истцом тарифов на том основании, что в действительности собственниками помещений не проводились общие собрания и не утверждались указанные тарифы. Просили рассчитать задолженность в соответствии тарифами, утвержденными распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара». По расчетам ответчика размер задолженности составляет 42282,63 рубля. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что на основании договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «<данные изъяты>», ФИО5 является законным владельцем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С момента передачи квартиры для выполнения отделочных работ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в жилом помещении ремонт, проживает в ней, что не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «69 Квартал», которое заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ОАО «<данные изъяты>» - договор на электроснабжение №Э, с МП «<данные изъяты>» - договор на водоснабжение и канализацию №, с ООО «<данные изъяты>» - договор № на техническое обслуживание и ремонт лифтов, с ЗАО «<данные изъяты>» - договор № на организацию сбора и вывоза отходов. Решением общего собрания ТСЖ «69 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год был утвержден тариф за содержание жилья в размере 18,70 рублей, решением общего собрания от <данные изъяты> Ответчик не оспаривает обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилья, не оспаривает сам факт задолженности по оплате услуг за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ годы, что в силу статьи 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать данные обстоятельства. В соответствии с тарифами, утвержденными ТСЖ «69 Квартал», а также с учетом площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (не оспариваемую ответчиком), размер задолженности ответчика за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, признанного судом правильным. Ответчик необоснованно оспаривает примененные истцом тарифы, ссылаясь на недостоверность протоколов общего собрания собственников, которыми были утверждены сметы расходов. Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Решения общего собрания никем не оспорены, не признаны недействительными, встречный иск о признании решений общего собрания недействительными ответчиком не заявлен. Ссылка ответчика на жалобу собственников в адрес Председателя Самарской Губернской Думы относительно деятельности ТСЖ «69 Квартал», в которой, в том числе указано, что за весь период существования ТСЖ не было созвано ни одного собрания, а также на ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО6 с пояснениями и.о. управляющего ТСЖ ФИО7 о том, что смета на ДД.ММ.ГГГГ год находится на рассмотрении в правлении ТСЖ, несостоятельна. Указанные документы содержат лишь заявления граждан, которые подлежат проверке и потому сами по себе не свидетельствуют о недействительности представленных решений общего собрания членов ТСЖ. Так, из пояснений ФИО7 ответчик сделал вывод о том, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год еще не были утверждены. Между тем, данный довод опровергается извещениями, направляемыми Степанов Е.Л. для оплаты в <данные изъяты> Как показал в суде свидетель ФИО8, все собственники жилых помещений оплачивают услуги за содержание жилья по тарифам, установленным ТСЖ. Общие собрания фактически не проводились, но тарифы ТСЖ утверждались, составлялась смета затрат по двум секциям. Протоколы общих собраний по установлению тарифов никем не оспаривались. Таким образом, как юридический факт указанные решения существуют, исполняются собственниками помещений и подлежат применению вплоть до принятия решений от отмене, либо о признании недействительными решений общего собрания, либо до изменения тарифов решением органов управления ТСЖ в соответствии с уставом товарищества. Довод ответчика о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято до образования товарищества собственников жилья, поскольку Устав ТСЖ утвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку ТСЖ «69 Квартал» поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 2000 рублей, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Товарищества собственников жилья «69 Квартал» к Степанов Е.Л. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержание жилья удовлетворить полностью. Взыскать с Степанов Е.Л. в пользу ТСЖ «69 Квартал» задолженность за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 81573,87 рубля, государственную пошлину в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, а всего 84073,87 рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.