Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г.. при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пронина Е.А. к Королеву И.А., Королевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском указав в заявлении, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Его соседями по лестничной клетке являются ответчики, которые проживают в <адрес>.

Ответчики без каких-либо согласования в местах общего пользования, на лестничной клетке в общем коридоре была возведена кирпичная перегородка с дверным проемом, таким образом, выполнена самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме.

Указанная перепланировка была выполнена с целью увеличения площади квартиры, принадлежащей ответчикам, в результате чего размер общего коридора уменьшился в длину на 3,5 метра, а доступ других собственников жилых помещений на указанное спорное имущество невозможен.

Произведенная перепланировка не только многократно снизила удобство пользования имя местами общего пользования, но и ухудшила условия безопасной эвакуации людей в случае чрезвычайной ситуации Действиями ответчика были ухудшены условия проживания и доступа к ее квартире.

Таким образом, ответчики нарушили его жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ.

Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой демонтировать указанную кирпичную перегородку, на что ему ответили отказом.

После чего он обратился с жалобой в государственную жилищную инспекцию Самарской области и отдел надзорной деятельности. Самарского района ГУ МЧС России по Самарской области.

В ходе проведения указанными организациями проверок были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, Королев И.А. был привлечен к административной ответственности, а также ему были направлены акт проверки и предписание на устранение указанных нарушений.

Однако нарушения ответчиками устранены не были.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в причинении физической боли в виде болезни сердца, перепадов давления и головокружения, других болезненных ощущений, повлекших на собой физические страдания и душевные переживания.

Причиненная ему физическая травма затронула значимые стороны существования и привела к глубоким физическим переживаниям.

Причиненный ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для оплаты услуг по составлению искового заявления он заплатил <данные изъяты> рублей, за изготовление копий документов для обращения в суд затратил <данные изъяты> рублей.

Просит устранить препятствия в пользовании местами общего пользования принадлежащей ему квартиры, а именно, общим коридором лестничной клетки, обязать ответчиков Королева И.А., Королеву Н.А., проживающих в <адрес> в <адрес> демонтировать кирпичную перегородку, привести общее имущество в прежнее состояние.

Взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов за оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, оплату за изготовление копий судебных документов <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Пронин Е.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Королев И.А. исковые требования не признал как необоснованные, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Королева Н.А. по сообщению супруга Королева И.А. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила дело рассматривать без своего участия.

Представитель администрации Самарского района г. Самара по доверенности Салова А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме путем его реконструкции.

По данному делу установлено, что истец является собственником и проживает в <адрес> в <адрес>. В расположенной на той же лестничной площадке <адрес> проживают и являются ее собственниками ответчики по делу- Королев И.А. и Королева Н.А.. Указанную квартиру ответчики приобрели в собственность на основании договора о приватизации, в котором общая площадь квартиры указана 58,7 кв.м., то есть без включения в нее площади общего коридора. Об указанном обстоятельстве в суде пояснил сам ответчик, и не оспаривал факт самовольного захвата общего коридора площадью примерно 140 см х 120 см.

Ответчиком в судебном заседании пояснил, что возведение кирпичной перегородки в общем коридоре лестничной клетки он произвел с согласия профсоюзного комитета <данные изъяты>, на балансе которого ранее состоял дом.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчиком не была осуществлена самовольная перепланировка общего коридора жилого дома. Наличие такого разрешения ничем не подтверждается, кроме того, сам по себе факт существования такого не освобождает ответчиков от обязанности согласоваться произведенную перепланировку с органами местного самоуправления, ранее- с администрацией <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года – с Департаментом строительства и архитектуры г. Самара, в ведение которого переданы указанные вопросы Однако такого согласования получено не было. Более того, указанная реконструкция жилого помещения и не может быть согласована без разрешения на это остальных собственников жилого дома, поскольку ответчиками фактически увеличена площадь своей квартиры за счет общего имущества, на что требуется согласие остальных собственников Тогда как ответчиком в суд представлено письменное согласие лишь ФИО6, проживающего в <адрес>, согласия остальных собственников квартир не имеется.

Из копии плана 4 этажа указанного дома, представленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по запросу суда, усматривается, что проектом дома наличие указанной перегородки на лестничной клетки 4 этажа не предусмотрено.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что наличие указанной перегородки нарушает его жилищные права, право на безопасное проживает в своей квартире. В материалах дела имеется заключение Государственной жилищной инспекции, отдела надзорной деятельности, МЧС, в которых специалистами указанных организацией сделаны выводы о нарушении правил пожарной безопасности, установление указанной перегородки ухудшает условия безопасной эвакуации людей.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены неимущественные права истца, что в соответствии со ст151 ГК РФ является основанием для взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в связи с этим. Доводы в обоснование морального вреда истцом изложены в исковом заявлении и являются убедительными. Требуемая сумма <данные изъяты> рублей представляется разумной, справедливой и оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец имеет право требовать возмещения судебных расходов, размер которых подтверждается квитанциями об их оплате.

Ходатайство ответчика о привлечении Пронина к ответственности за оскорбление соседки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Пронина части оплаты металлический двери, установленной в ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрению в данном процесс се не подлежат, поскольку с предметом спора не связаны, их рассмотрение отнесено к компетенции мирового судьи, о чем ответчику и было разъяснено в суде. Более того, с заявлением о привлечении Пронина к ответственности за оскорбление ФИО7, должна обратиться она сама, а не Королев И.А. который представитель ФИО7, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пронина Е.А. к Королеву И.А., Королевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования удовлетворить.

Обязать Королева И.А., Королеву Н.А. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования принадлежащей ему квартиры, а именно, общим коридором лестничной клетки, демонтировать кирпичную перегородку в общем коридоре квартир № и № на 4 этаже <адрес> в <адрес>, привести общее имущество в прежнее состояние.

Взыскать с Королева И.А., Королевой Н.А. в возмещение судебных расходов за оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, оплату за изготовление копий судебных документов <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> коп с каждого, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей., по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.