вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца ГагаркинаК.А. – ОкругинойЕ.А., действующей на основании доверенности,

ответчика ГавриловаВ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гагаркин К.А. к ООО «Росгосстрах», Гаврилов В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ГагаркинК.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ГавриловуВ.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Гаврилов В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 72793 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151155,52 рубля.

Лимит ответственности по полису обязательного страхования составляет 120000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО«Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 47207 рублей, госпошлину в размере 1531 рубль; взыскать с ГавриловаВ.Г. в свою пользу сумму материального вреда в размере 31155,52 рубля, госпошлину в размере 1118,30 рублей; взыскать пропорционально с ООО«Росгосстрах», ГавриловаВ.Г. в свою пользу расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям; заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не оспаривала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще.

Ответчик ГавриловВ.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него материальных средств для возмещения ущерба, заключение судебное экспертизы не оспаривал.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Гаврилов В.Г.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 72793 рублей, что подтверждается актом № и не оспаривается сторонами.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО«<данные изъяты>», представленным истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 151155,52 рубля.

По заключению ООО «<данные изъяты>», на основании которого страховщик произвел страховую выплату, стоимость материального ущерба составляет 72793 рубля.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля Тойота Эхо с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 137320,30 рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщика, акта осмотра транспортного средства ООО«<данные изъяты>», с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов ООО НМЦ «<данные изъяты>» содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Представленные сторонами доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не содержат описание экспертных исследований.

Учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей и выплаченное страховое возмещение в размере 72793 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47207 рублей (120000-72793); с ответчика ГавриловаВ.Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 17320,30 рублей (137320,30 -120000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - расходы на представителя в размере 3657,91 рубля, на экспертизу в размере 2414,22 рублей, госпошлина в размере 1938,69 рублей; с ГавриловаВ.Г. – расходы на представителя в размере 1342,09 рублей, на экспертизу в размере 885,78 рублей, госпошлина в размере 711,31 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гагаркин К.А. к ООО «Росгосстрах», Гаврилов В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гагаркин К.А. страховое возмещение в размере 47207 рублей, расходы на представителя в размере 3657,91 рубля, на экспертизу в размере 2414,22 рублей, госпошлину в размере 1938,69 рублей, а всего 55217,82 рубля.

Взыскать с Гаврилов В.Г. в пользу Гагаркин К.А. материальный ущерб в размере 17320,30 рублей, расходы на представителя в размере 1342,09 рублей, на экспертизу в размере 885,78 рублей, госпошлину в размере 711,31 рубль, а всего 20259,48 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.