ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Раскоповой Е.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушацкой Н.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ушацкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая она обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 36569,39 руб., размер которого считает заниженным.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 50417,39 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Расковпова Е.А. исковые требования поддержала, в части возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины увеличила до 1832 руб. 53 коп., просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО6 а также <данные изъяты> № под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности Ушацкой Н.И.

Виновным в ДТП является ФИО4 который нарушил п. 13.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Ушацкой Н.И. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Ушацкой Н.И. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 36569,39 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Ушацкой Н.И. обратилась в <данные изъяты> согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 89986,78 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 50417,39 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 6000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1832,53 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушацкой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ушацкой Н.И. 62249 руб. 92 коп., в том числе:

50417 руб. 39 коп.– сумма материального ущерба;

4000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

6000 руб.– расходы по оплате услуг представителя;

1832 руб. 53 коп. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин