РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Иванчиковой Т.С.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенов Д.В. к Брумарь В.В. о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК», Брумарь В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

С ЗАО «ОСК» просил взыскать сумму страхового возмещения 39417 руб., с Брумарь В.В. сумму материального ущерба 77100 руб. Солидарно с обоих ответчиков просил взыскать расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., на оценку ущерба 3300 руб., на почтовые расходы 513 руб. 90 коп. и возврат государственной пошлины 3607 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Иванчикова Т.С. от иска к ЗАО «ОСК» отказалась, отказ принят судом (л.д. 132), исковые требования к Брумарь В.В. увеличила, просила взыскать с него в пользу истца 80000 руб. в счет возмещения материального ущерба; 4800 руб. – расходы на проведение оценки ущерба; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3600 руб. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Иванчикова Т.С. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ущерб причинен в результате ДТП произошедшего по вине ответчика. Рыночная стоимость поврежденного мотоцикла истца составила по заключению <данные изъяты>» № 160000 руб. С учетом 80000 руб. выплаченных ЗАО «ОСК» истцу в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Брумарь В.В. обязан возместить истцу причиненный по его вине материальный ущерб в размере 80000 руб.

Брумарь В.В. просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях на иск свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № под управлением Брумарь В.В. и мотцикла <данные изъяты>, № под управлением Семенов Д.В.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Брумарь В.В. пункта 8.3 ПДД РФ, вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность Брумарь В.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «ОСК», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило Семенову Д.В. причиненный в результате ДТП ущерб в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом стоимости годных остатков мотоцикла. Сумму, ущерба, превышающую 120000 руб. обязан возместить Брумарь В.В.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 130000 руб. (л.д. 138-146). Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет оснований: вопросы перед ним поставлены в судебном заседании с участием представителей сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб в сумме 10000 руб.

Требования истца о возмещении понесенных им расходов на проведение оценки ущерба подлежат удовлетворению частично сумме 3300 руб. за составление отчета №.

Требование о взыскании 1200 рублей за составление заключения № удовлетворению не подлежат, поскольку данный расчет судом в качестве доказательства рыночной стоимости мотоцикла не принят.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расхода почтовые расходы 513 руб. 90 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина 552 руб. 56 коп.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Брумарь В.В. в пользу Семенов Д.В. 19366 руб. 46 коп., в том числе:

10000 руб. – сумма материального ущерба;

3300 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

513 руб. 90 коп. – почтовые расходы;

552 руб. 56 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин