Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Санин С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Санин С.В. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье»» с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 515 000 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок он направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. Поскольку до настоящего времени страховая компания уклоняется от выплаты страхового возмещения, просил взыскать с нее страховое возмещение в размере 337 000 руб., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере – 8214,38 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 2 781 руб., расходы за услуги нотариуса – 520 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., оплату государственной пошлины – 6679,96 руб. С согласия истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 291198 руб. равное стоимости восстановительного ремонта двигателя ЗТС, установленного заключением судебной экспертизы; проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с даты отказа в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 240 дней просрочки исходя из ставки рефинсирования ЦБ РФ 7.75% на сумму 291198 руб.; расходы на оценку ущерба – 2 781 руб. и на проведение судебной экспертизы 9720 руб.; расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю – 520 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб. и возврат государственной пошлины – 6679,96 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 515 000 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, истец двигаясь по дороге из Нагорного в сторону Полигона, колесом попал в грязь на дорожном полотне, и съехал с проезжей части в кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В установленные договором страхования сроки и порядки истец подал заявление ответчику о страховом случае. Ответчиком было организовано две экспертизы стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда СТО составила 337000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в части двигателя, сославшись на то, что истцом были грубо нарушены правила эксплуатации ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>» предоставив им акты осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных актов стоимость восстановительного ремонта ТС составила 286261,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направив претензию в страховую компанию получил ответ в котором страховая компания сообщила, что готова возместить ущерб автомобиля в размере 63000 рублей. Однако согласно Акта выполненных работ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту ЗТС составила 306500 рублей. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта двигателя автомашины <данные изъяты> № составила 291 198 рублей. Суд считает, что Санин С.В. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования. Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение установленное отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в размере 291 198 рублей. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Так как обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 000 руб. за период времени с даты отказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов: 291198 руб. х 7.75% х 240 дней просрочки/360/100 = 15045 руб. 23 коп., суд определяет суммы процентов ко взысканию в размере заявленном истцом 15000 руб. и с учетом обстоятельств дела не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов определение размера страхового возмещения –2781 руб., расходы по оформлению доверенности представителю – 520 руб.и расходы на проведение судебной экспертизы 9270 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 7 000 руб. С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска – 6294,99 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Санин С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Санин С.В. 332513 руб. 99 коп., в том числе: 291198 руб. - страховое возмещение; 2781 руб. – расходы на проведение оценки ущерба; 9720 руб. – расходы на проведение судебной экспертизы 15000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 520 руб. – расходы на оформление доверенности представителя; 6294 руб. 99 коп. – возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Д.А. Сивохин Копия верна Судья: Секретарь: