РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон адвоката Курнева И.А. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (застрахованное транспортное средство - ЗТС) застрахован ответчиком по договору добровольного страхования по программе «Эконом» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 951 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ЗТС получило механические повреждения.

По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 60 960 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) он обратился в <данные изъяты>., согласно заключения которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 265779,19 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 204819,19 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб., и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил также взыскать расходы по оплате вызова эксперта-техника в размере 500 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал, пояснил, что специалист <данные изъяты> в полном объеме отразил все повреждения, страховая компания выплатила 60960 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Щербакова А.А. (Страхователь) путем выдачи полиса № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 951 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 38 784 рублей. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 60 960 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) Щербакова А.А. обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 265779,19 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 259 764 рублей.

Суд считает, что Щербакова А.А. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение установленное отчетом судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в размере 198804 рублей с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки размера восстановительного ремонта, включая расходы на участие оценщика ущерба в судебном заседании, всего 4 650 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд снижает заявленную сумму до 7000 рублей.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.А. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 5 234 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова А.А. 215 688 руб. 54 коп., в том числе:

198 804 руб. - страховое возмещение;

4650 руб. – расходы на оценку ущерба, включая расходы на участие оценщика ущерба в судебном заседании;

7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя

5234 руб. 54 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин