Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Вакулич М.К. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Вакулич М.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП. Вакулич М.К. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в ЕГРП относительно сведений о данном участке в связи с тем, что при первичной регистрации права собственности заявителя регистрирующим органом была допущена техническая ошибка и было зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №., тогда как данный земельный участок, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности заявителя принадлежит ей на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, а в собственности Вакулич М.К. находится земельный участок, также расположенный по указанному адресу, однако, имеющий площадь <данные изъяты>. и кадастровый номер №, который принадлежит заявителю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись №, выданного Вакулич М.К. до образования Управления Росреестра по Самарской области.

После обращения заявителя в Управление Росреестра по Самарской области за внесением изменений в ЕГРП относительно кадастрового номера и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, Вакулич М.К. сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с невозможностью определения того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись №.

Вакулич М.К. просила суд признать отказ заинтересованного лица в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно вышеуказанного земельного участка незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать изменения в ЕГРП относительно площади и кадастрового номера принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что Вакулич М.К. принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, один из которых принадлежит заявителю на праве собственности, другой на праве аренды. В 2009г. Вакулич М.К. обратилась к заинтересованному лицу за государственной регистрацией права собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № и сдала в регистрирующий орган правоустанавливающий документ, а также два кадастровых паспорта на различные земельные участки – площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., поскольку в силу своей юридической неграмотности не знала какой из кадастровых паспортов необходим для проведения государственной регистрации. Однако, регистратором, в нарушение норм действующего законодательства право собственности Вакулич М.К. было зарегистрировано не на тот земельный участок, который принадлежал заявителю на праве собственности, а на земельный участок, принадлежащий Вакулич М.К. на праве аренды, в связи с чем, в настоящее время и возникла необходимость внесения изменений в ЕГРП.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что в 2009г. право собственности Вакулич М.К. было зарегистрировано на тот земельный участок, который она указал в своем заявлении и в настоящее время внести изменения в ЕГРП не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Вакулич М.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время за Вакулич М.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Вакулич М.К. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в ЕГРП относительно сведений о данном участке в связи с тем, что при первичной регистрации права собственности заявителя регистрирующим органом была допущена техническая ошибка и было зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, тогда как данный земельный участок, на который в настоящее время зарегистрировано право собственности заявителя принадлежит ей на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, а в собственности Вакулич М.К. находится земельный участок, также расположенный по указанному адресу, однако, имеющий площадь <данные изъяты>. и кадастровый номер №, который принадлежит заявителю на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № регистрационная запись №, выданного Вакулич М.К. до образования Управления Росреестра по Самарской области.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Вакулич М.К. отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП относительно площади и кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий государственного регистратора.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п.4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п.67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относится, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса и т.п.

Согласно п.68 Правил ведения ЕГРП в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы-основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем было подано заявление о внесении изменений в ЕГРП относительно площади земельного участка.

В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРП Вакулич М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу на основании свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно п. 14 Приложению №3 Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» в кадастровом паспорте земельного участка в строке «15» «сведения о правах», указываются имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о правах на земельный участок (вид права, правообладатель, доля в праве). Для земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не были зарегистрированы в порядке, установленном данным Законом, дополнительно указываются реквизиты документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП ошибочно содержится запись о государственной регистрации за заявителем права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако не представляется возможным однозначно установить, была ли допущена ошибка, в части кадастрового номера и площади земельного участка, так как в строке «15» «сведения о правах» представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют какие-либо сведения о реквизитах документа, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения. Вместе с тем, строка «15» «сведения о правах» кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют какие-либо сведения о правообладателе и о реквизитах документа, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Судом при рассмотрении дела обозревались материалы архивного регистрационного дела по первичной регистрации права собственности Вакулич М.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вакулич М.К. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права собственности именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из ее заявления о проведении государственной регистрации, кроме того, заявителем в регистрирующий орган был предоставлен один кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла именно <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доводы представителя заявителя о предоставлении Вакулич М.К. в регистрирующий орган двух кадастровых паспортов голословны и ничем не подтверждены, кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровый паспорт на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19) был выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после проведения первичной регистрации права собственности, в связи с чем, не мог быть предоставлен на государственную регистрацию.

Суд считает, что государственная регистрация права собственности заявителя на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № была проведена на основании ее заявления, лично поданного ей в регистрирующий орган и при обращении в 2009г. Вакулич М.К. просила зарегистрировать за собой земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м. именно на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись №, выданного Вакулич М.К. до образования Управления Росреестра по Самарской области. В действовавшей на тот момент редакции Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистратор на основании данных межевания был вправе зарегистрировать право заявителя на участок площадью <данные изъяты> кв.м., площадь которого уточнилась с <данные изъяты> кв.м. в результате межевания.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы регистратора, изложенные им в сообщении об отказе, о том, что невозможно определить, что именно земельный участок, принадлежащий заявителю на основании свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В связи с законностью действий государственного регистратора при отказе в регистрации внесения изменений в ЕГРП, требования Вакулич М.К. в рамках дела, рассматриваемого по правилам производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, удовлетворены быть не могут.

Однако, суд полагает, что в целях защиты своего права, а также устранения ошибок, допущенных ей самой при обращении за государственной регистрации права собственности, Вакулич М.К. вправе обратиться в суд в порядке искового производства с иском о прекращении своего права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и признания за собой права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вакулич М.К. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ