всиупило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием представителя истца Понетайкина Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желтухов А.И. к ООО «Росгосстрах», Умаров А.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Желтухов А.И..И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», УмаровуА.Х о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение а/м <данные изъяты> под управлением Умаров А.Х. и а/м <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Умаров А.Х. требований п.8.8. Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность Умаров А.Х. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 65 876 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию НМЦ «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением №. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 144 311,86 руб.

ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000,00 – 65 876,00 = 54 124,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с Умаров А.Х. в пользу истца подлежит возмещению сумма разницы между страховым и фактическим размером ущерба в размере: 144 311,86 -120 000,00 = 24 311,86 рублей, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением №У утрата товарной стоимости составила 13646,07 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54124 рубля, госпошлину в размере 3089 рублей, расходы на доверенность в размере 540 рублей, расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей; взыскать с Умаров А.Х. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 24311,86 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4223 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 13646,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную Самарского районного суда г. Самары от представителя истца Потенайкин Д.И. поступил уточненный иск, в котором он просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 54 124 рублей; взыскать с Умаров А.Х. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 24 311,86 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 13 646,07 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 3089 рублей, расходы на доверенность в размере 540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4223 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Умаров А.Х..Х. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, а также в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно почтовому уведомлению телеграмма с извещением о дате и месте судебного заседания Умаров А.Х. не вручена, поскольку ответчик не проживает по указанному адресу. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Согласно п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> под управлением Умаров А.Х. и а/м <данные изъяты>. принадлежащего истцу на праве собственности.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Умаров А.Х. требований п.8.8. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Умаров А.Х. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая размер страхового возмещения, истец обратился в ООО«<данные изъяты>», о дате проведения экспертизы истец уведомил страховую компанию.

По заключениям ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 144311,86 рублей, размер утраты товарной стоимости – 13646,07 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд признает экспертизу, проведенную специалистами ООО«<данные изъяты>» достоверным доказательством, поскольку она содержит примененные экспертом методы исследования, использованную литературу, учитывает износ деталей; при производстве экспертизы произведен непосредственный осмотр автомобиля, имеются фототаблицы, подтверждающие установленные экспертами повреждения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Расчет материального ущерба по калькуляции ООО «<данные изъяты>», представленной ООО «Росгосстрах», суд считает недостоверным ввиду отсутствия в оценке обоснования стоимости деталей и работ, процента износа.

Учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей и выплаченное страховое возмещение в размере 65876 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54124 рублей (120 000,00 – 65 876 = 54 124 руб.); с ответчика УмароваА.Х. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 24 311,86 рублей (144 311,86 – 120 000 = 24 311,86 руб.), а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 646,07 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7500 рублей.

Иные судебные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» - расходы на представителя в размере 5175,31 рубль, на экспертизу в размере 2914,05 рублей, госпошлина в размере 2131,54 рубля, расходы на доверенность в размере 372,62 рубля; с УмароваА.Х. – расходы на представителя в размере 2324,69 рублей, на экспертизу в размере 1308,95 рублей, госпошлина в размере 957,46 рублей, расходы на доверенность в размере 167,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Желтухов А.И. к ООО «Росгосстрах», Умаров А.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желтухов А.И. страховое возмещение в размере 54124 рублей, расходы на представителя в размере 5175,31 рубль, на экспертизу в размере 2914,05 рублей, госпошлину в размере 2131,54 рубля, расходы на доверенность в размере 372,62 рубля, всего 64717,52 рубля.

Взыскать с Умаров А.Х. в пользу Желтухов А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 24311,86 рублей, расходы на представителя в размере 2324,69 рублей, на экспертизу в размере 1308,95 рублей, госпошлину в размере 957,46 рублей, расходы на доверенность в размере 167,38 рублей, а всего 29070,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.