Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, его представителя Лазарева А.Г., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенников А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Гребенников А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 361009 руб. 50 коп., указывая в обоснование своих требований на то, что во исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «АК БАРС» ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>, №, 2010 года выпуска. Страховая сумма по риску «Хищение»» составила 380050 рублей. Выгодоприобретателями по договору являются он АКБ «АК БАРС». Свои обязательства по договору он выполнил, уплатив в полном объеме страховую премию. В период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным следствием лицом от <адрес>. Несмотря на наступление страхового случая, ответчиком в выплате страхового возмещения ему было неправомерно отказано по причине того, что в похищенном ТС находилось свидетельство о регистрации ТС. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил часть страхового возмещения перечислить на его расчетный счет в банке в счет исполнения его обязательств по кредитному договору. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя в суд не направил без извещения причин. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ОАО «АК БАРС» просило рассмотреть дело без его участия, взыскав часть страхового возмещения в счет исполнения иобязательств истца перед банком по кредитному договору, указав, что остаток задолженности истца равен 245626 руб. 11 коп. Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) ООО «Росгосстрах» и Гребенников А.Ю. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса серия № № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, №, 2010 года выпуска (далее ЗТС). Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив в полном объеме в установленные договором сроки страховую премию, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) (л.д. 18).. В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: хищение в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицом от <адрес>. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на то, что истцом не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, чем нарушен п.1.2 Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик. Суд считает, что Гребенников А.Ю. выполнил все требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств и вправе был обратится в суд с данным иском. Заявленное Гребенников А.Ю. событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение в заявленной истцом сумме в 361009 руб. 50 коп. Размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривается. Часть указанной суммы в размере 245626 руб. 11 коп. подлежит перечислению на счет истца в ОАО «АКБ «АК БАРС» в счет исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему ответчиков расходов по делу на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности представителю. С учетом вклада представителя в рассмотрении дела суд на основании ст. 100 ГПК РФ снижает расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб., расходы на доверенность удовлетворяет в заявленном размере. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера в размере 6815 руб. 40 коп. Заявленные истцом требования об уплате ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку им суду не представлен надлежащий расчет суммы процентов с учетом того, что выгодоприбретателем в части страхового возмещения 245626 руб. 11 коп. является банк, кроме того, необходимы сведения о помесячном графике внесении им оплаты по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит поскольку не основано на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гребенников А.Ю. 127728 руб. 79 коп., в том числе: 115383 руб. 39 коп – страховое возмещение; 5000 руб. – оплата услуг представителя; 530 руб. – расходы на оформление доверенности представителю; 6815 руб. 40 коп. - возврат государственной пошлины. Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 245626 руб. 11 коп. в счет исполнения обязательств Гребенников А.Ю. по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ с его перечислением на счет Гребенников А.Ю. в ОАО «АКБ «АК БАРС» на следующие реквизиты: ИНН №; КПП №; БИК №; ОКПО № ОКАТО №; кор.субсчет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Самарский филиал ОАО «АК БАРС» Банк, назначение платежа: перечисление денежных средств на счет № Гребенников А.Ю., Получатель: Самарский филиал ОАО «АК БАРС» Банк. В остальной части иска Гребенников А.Ю. отказать. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Д.А. Сивохин Копия верна Судья: Секретарь: