решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре МантровойС.О.,

с участие представителя истца СерпуховаВ.Я. – СерпуховаВ.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Хайрнасова Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серпухова В.Я. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СерпуховВ.Я. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что 11ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 по доверенности, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением КанафееваР.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения

ДТП произошло по вине водителя КанафееваР.К., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №/К-1286 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты>» сумма материального ущерба (убытков), причиненного транспортному средству с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком недоплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>

Считает действия ответчика незаконными, поскольку учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей и выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика КанафееваР.К. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ООО«Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату комиссии банка в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика КанафееваР.К. в свою пользу просил взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель иск уточнил, просил исковые требования к КанафеевуР.К. не рассматривать, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату телеграммного уведомления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рубля; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснила, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, не оспаривала результаты судебной экспертизы.

КАнафеев Р.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без своего участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11ч. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО6. по доверенности, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением КанафееваР.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения

Согласно экспертному заключению №/К-1286 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами <данные изъяты>», представленному истцом в качестве доказательства, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету №, представленному ответчиком и выполненному <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рубля. Указанная сумма выплачена истцу, что подтверждается актом №.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, источники, которым руководствовался эксперт при установлении стоимости работ и деталей, соответствует требованиям проверяемости и обоснованности, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 175 дней.

Исходя из ставки рефинансирования 7,75 % размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Суд не находит оснований для снижения суммы процентов, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей расходы на оплату телеграммного уведомления в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рубля.

Расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суд при удовлетворении иска принимает во внимание выводы судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серпухова В.Я. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Серпухова В.Я. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей; пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату телеграммного уведомления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рубля; расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.