РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи КривицкойО.Г.,

при секретаре ТулановойИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Атлашеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к АтлашевуЕ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк) и Атлашев Е.Г. (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 27,99%» годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с Атлашева Е.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярыгина Н.В. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Атлашев Е.Г. в судебном заседании исковые требования не оспаривал..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составлен единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 данной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие стороны на совершение сделки (акцепт) может быть выражен в любых действиях, направленных на выполнение условий оферты.

Судом установлено, что в письменном заявлении ответчика содержатся все существенные условия кредитного договора; истец открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, чем совершил акцепт и заключил указанную сделку.

Заключение кредитного договора путем оферты не противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку при этом письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 27,99%» годовых.

Сумма займа подлежит возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей <адрес> каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей.

Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец <данные изъяты> рубль, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Атлашеву Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Атлашева Е.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья КривицкаяО.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.