РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца адвоката Яблокова В.А., ответчика,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьева А.Б. к Баласанян Г.С. о взыскании долга по договору займа, процентов предусмотренных договором и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева А.Б. обратилась в суд с иском к Баласанян Г.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком на 6 месяцев. По условиям договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, в обеспечение обязательств Баласанян Г.С. по договору займа между ними был также заключен договор залога транспортного средства, принадлежащей Баласанян Г.С. автомашины <данные изъяты> №, 2008 годы выпуска. В установленные сроки ответчик добровольно сумму долга ей не вернул. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга 400 000 руб.; предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120000 руб. и за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 462000 рублей, а также возврат государственной пошлины 3 020 рублей.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что на момент заключения договора истица носила фамилию ФИО6, после вступления в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия мужа Игнатьева А.Б.. Баласанян Г.С. денежных средств Игнатьева А.Б. в счет исполнения своих обязательств по договору не передавал. В октябре 2010 года Баласанян Г.С. попросил Игнатьева А.Б. вернуть ему ПТС автомашины <данные изъяты> №, являющейся предметом договора залога, мотивируя тем, что машину он продаст и вырученные деньги передаст ей, без подлинника ПТС нельзя снять автомашину с учета в ГАИ. Поверив, Игнатьева А.Б. передала ответчику подлинник ПТС, который по условиям договора залога хранился у нее, но до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив, что все свои обязательства по договору займа перед истицей он выполнил. Поскольку отношения между ними были дружеские, то никаких расписок, подтверждающих передачу им денег он от Игнатьева А.Б. не брал. После того, как он выплатил Игнатьева А.Б. 120000 руб. в счет уплаты процентов, в конце июля 2010 года к нему приезжал ее знакомый по имени Владимир для обсуждения вопроса по возврату суммы основного долга. Всю сумму основного долга 400000 руб. он вернул, передав Владимиру ее двумя равными частями 28 и ДД.ММ.ГГГГ. Ему ДД.ММ.ГГГГ позвонила Игнатьева А.Б., сказала, что Владимир передал ей только 200000 руб. После этого она передала ему подлинник ПТС. Так как он выполнил все свои обязательств по договору займа полностью, каждый из них уничтожил свой экземпляр договора займа, но как подлинник договора вновь оказался у истицы он пояснить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (после вступления в зарегистрированный брак носит фамилию Игнатьева) с одной стороны и Баласанян Г.С., с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей с условием возврата указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.

Одновременно с этим между Игнатьева А.Б. и Баласанян Г.С. в обеспечении обязательств последнего по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, №, 2008 годы выпуска принадлежащего Баласанян Г.С.

Нахождение у истца подлинника договора займа, подтверждает факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательства по возврату истцу полученной суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об исполнении обязательств перед истицей, а именно возврате займа, поскольку документально им это не подтверждено и расценивает их как уклонение им от исполнения обязательств по договору.

Тот факт, что ПТС находится у ответчика, не является доказательством исполнения им обязательств перед истицей.

При таких обстоятельствах, требование о возврате основного долга в размере 400000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 договора займа, заем предоставлен с условием ежемесячной выплаты заемщиком займадателю процентов в размере 5 % от суммы основного долга, уплата которых должна производиться не позднее 25 числа каждого месяца.

Общая сумма процентов составляет 120000 рублей ( 0,05 % х 400000 х 231 день).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Баласанян Г.С. указанных процентов в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако, пунктом 6 договора займа был предусмотрен иной размер процентов – 0,5 % за каждый день просрочки, сумма указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 462000 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины подлежащей возмещению истцу ответчиком составляет 3020 рублей.

Всего с Баласанян Г.С. в пользу Игнатьева А.Б. подлежит взысканию

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Баласанян Г.С. в пользу Игнатьева А.Б. 985 020 рублей, в том числе:

400000 руб.– основной долг;

120000 руб. – предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами;

462000 руб. – предусмотренные договором проценты за просрочку выплаты основного долга;

3020 руб. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с Баласанян Г.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин