РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Морозовой Л.С. и адвоката Супрун Н.А.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Т.Н. к Агафонову В.И., ОАО «АФЕС» о возмещении ущерба по ДТП, компенсации морального вреда и расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

Ивановой Т.Н. в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к Агафонову В.И., ОАО «АФЕС» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в <адрес> ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под его управлением и <данные изъяты> № под управлением Агафонова В.И. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Агафонов В.И., нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 26.06.10. Гражданская ответственность Агафонова В.И. застрахована в ОАО «АФЕС».

Она обратилась с соответствующим заявлением в ООО «АФЕС», страховая компания организовала осмотр поврежденной автомашины и выплатила ему страховую выплату в размере 93512 рублей.

Для ремонта <данные изъяты> № она обратилась в <данные изъяты>», его расходы на восстановительный ремонт составили 144462 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ОАО «АФЕС» сумму восстановительного ремонта в размере 26488 рублей, 865 рублей возврат государственной пошлины, 270 рублей услуги нотариуса, 6000 рублей услуги представителя. С Агафонова В.И. просила взыскать 24462 рублей стоимость восстановительного ремонта, 865 рублей возврат государственной пошлины, 270 рублей услуги нотариуса, 6000 рублей услуги представителя, 50000 рублей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Морозова Л.С. от иска к ОАО «АФЕС» отказалась, отказ принят судом. Исковые требования к Агафонову В.И. уточнила, просила взыскать с него 65445 руб., в том числе: 50950 руб. - разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта: 1955 руб. - возврат государственной пошлины; 540 руб. - услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю; 12000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска пояснила, что истица не оспаривает размер страховой выплаты, произведенной ОАО «АФЕС» с учетом износа. Расходы Ивановой Т.Н. на восстановление автомашины в силу ст. 1072 ГК РФ должен нести Агафонов В.И. как лицо, причинившее вред.

Представитель ответчика адвокат Супрун Н.А. иск не признала, ссылаясь на то, что ущерб причиненный истице Агафоновым В.И. возмещен в порядке ст. 931 ГК РФ страховой компанией ОАО «АФЕС», требования о возмещения ущерба без учета износа не основаны на законе.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Ивановой Т.Н. и <данные изъяты> № под управлением Агафонову В.И. В результате ДТП принадлежащей Ивановой Т.Н. автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Агафонову В.И. который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается им его представителем. Гражданская ответственность Агафонову В.И., связанная с использованием <данные изъяты> № застрахована в ОАО «АФЕС».

ОАО «АФЕС» после обращения Ивановой Т.Н. с заявлением о страховой выплате произвело осмотр ее автомашины и рассчитало стоимость ее восстановительного ремонта с учетом износа, после чего произвело страховую выплату в размере 93512 рублей.

Для ремонта Форд Фьюжен № истица обратилась в <данные изъяты> ее расходы на восстановительный ремонт составили 144462 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Ивановой Т.Н. к ответчику основаны на ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и на ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автогражданская ответственность Агафонова В.И. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована в ОАО «АФЕС» по договору обязательного страхования

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного Агафоновым В.И. и ОАО «АФЕС» страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Автогражданская ответственность Агафонову В.И., связанная с использованием <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АФЕС» по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.

ОАО «АФЕС» свою обязанность по возмещению Ивановой Т.Н. причиненного в результате ДТП ущерба состоящего из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей выполнило, выплатив ей 93512 руб.

Требование Ивановой Т.Н. о выплате ей Агафонову В.И. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и полученной страховой выплатой удовлетворению не подлежит, поскольку размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В заказ-наряде № представленном истцом суду в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы ущерба стоимость заменяемых частей автомашины <данные изъяты> № указаны без учета износа.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании необходимых восстановительных расходов превышающих выплаченное страховой компанией страхового возмещения, определенного с учетом износа заменяемых частей.

В случае удовлетворения иска произойдет неосновательное имущественное приобретение со стороны Ивановой Т.Н., что исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивановой Т.Н. в иске к Агафонову В.И. о возмещение ущерба по ДТП и расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин