ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары СивохинаД.А. с участием представителя истца Дворниковой А.В., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Морунову Н.В., Сакулину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Морунову Н.В., Саккулину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Моруновым Н.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Морунову Н.В. был предоставлен кредит в размере 464000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Истец выполнил обязательства, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Сакулиным А.П. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Моруновым Н.В. его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Морунов Н.В. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ОАО«БИНБАНК» просит взыскать солидарно с нее и поручителя Саккулина А.П. в свою пользу сумму задолженности в размере 398769,44 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7187,69 рублей. В судебном заседании представитель истца – Дворникова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Моруновым Н.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому Морунову Н.В. был предоставлен кредит в размере 464000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Морунову Н.В. денежные средства в размере 464000 рублей, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морунову Н.В. и ОАО«БИНБАНК», заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов. Судом установлено, что Морунов Н.В. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением Моруновым Н.В. обязательств по кредитному договору ОАО«БИНБАНК» неоднократно направляло ему и поручителю Саккулину А.П. требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст.311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моруновым Н.В. и ОАО«БИНБАНК», а также по договору поручительства, заключенным с Сакулиным А.П. в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности ответчиком перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность составляет 398769,44 рублей, в том числе 329170,55 рублей в качестве задолженности по основному долгу, 36196,01 рублей просроченные проценты, 16831,06 проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей штраф. Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что соответствии с п.6.2. договора № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Моруновым Н.В. и ОАО«БИНБАНК», в случае нарушения Заемщиком возврата кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Согласно заявленному представителем истца в судебном заседании уточненному исковому заявлению размер неустойки составляет 5 757 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 3814,82 – неустойка за просрочку уплаты процентов. Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГКРФ полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу ОАО«БИНБАНК» в размере 5000 рублей. Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7187,69 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ОАО«БИНБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы. Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО«БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 7141,98 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 329170,55 руб. – сумма основного долга; 36196,01 руб. – просроченные проценты; 16831,06 руб. – проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. – размер неустойки; 7000 руб. – штраф; 7141,98 руб. – государственная пошлина. Ответчик вправе подать в Самарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Д.А.Сивохин