именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца и представителя ответчика Золотухиной А.И.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лунев В.А. к ГУК СО «Самарский театр кукол» о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Лунев В.А. обратился в суд с иском к ГУК СО «Самарский театр кукол» о признании отказа в приеме на работу незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению городского центра занятости он обратился к ответчику с заявлением о трудоустройстве на должность юрисконсульта. Об отказе в принятии на работу ему сообщили устно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отказ нарушает его конституционные права, просит признать его незаконным.

В судебном заседании Лунев В.А. исковые требования уточнил, просил признать отказ ГУК СО «Самарский театр кукол» в его приеме на работу незаконным и понудить ответчика заключить с ним трудовой договор, приняв его на должность юрисконсульта. В обоснование своих требований пояснил, что он долгое время состоит на учете в городском центре занятости как безработный. До направления в ГУК СО «Самарский театр кукол» ему неоднократно выдавались направления на работу в различные организации на такую же должность, в приеме на работу ему отказывали по различным причинам, в том числе в связи с несоответствии его деловых качеств требованиям к претендентам на должность юрисконсульта. Несмотря на то, что у него нет опыта работы юрисконсульта отказ ответчика является незаконным, поскольку он имеет преимущество при приеме на работу, так как состоит на учете в центре занятости как безработный. ДД.ММ.ГГГГ с ним по поводу трудоустройства беседовала директор ГУК СО «Самарский театр кукол», он ей предоставил свое резюме и трудовую книжку, она ему задала нескольку вопросов, после чего заявила, что он не подходит, так как на эту должность им нужна женщина.

Представитель ответчика Золотухина А.И. иск не признала, пояснив суду, что ГУК СО «Самарский театр кукол» при подборе и расстановке персонала руководствуется исключительно профессиональными навыками претендентов на работу, наличием опыта работы по специальности, а также личными деловыми качествами. Пол, возраст, национальность, расовая принадлежность, вероисповедание, происхождение, семейное положение, наличие или отсутствие детей при этом не учитываются. Доводы истца о том, что в ГУК СО «Самарский театр кукол» при приеме на работу он подвергся дискриминации по половому признаку не соответствуют действительности. Единственной причиной отказа явилось то, что у истца отсутствует опыт работы в должности юрисконсульта. После того, как истцу было отказано в приеме на работу, на эту же должность было несколько претендентов, в том числе и женщины, они также получили отказ по причине несоответствия деловых качеств. В направлении из городского центра занятости начальник отдела кадров ГУК СО «Самарский театр кукол» Мироненко М.В. по просьбе в день обращения Лунева В.А. сделала запись, что в приеме ему отказано, как пояснил ей Лунев В.А. ему это необходимо для предоставления в центр занятости. Лунев В.А. оставил свое резюме, ему было предложено явится на собеседование к директору ГУК СО «Самарский театр кукол» сразу же после окончания праздничных дней.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лунева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 64 ТК РФ установлены гарантии при заключении трудового договора:

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Недопущение дискриминации является одним из важнейших принципов правовой организации труда.

Общее определение понятия «дискриминация» дается Конвенцией МОТ №111 о дискриминации в области труда и занятий от 04 июня 1958 г., ее положения полностью воспроизводит часть 2 ст. 64 ТК РФ.

В свою очередь работодатель должен иметь возможность свободного подбора кадров, максимально по своим профессиональным качествам соответствующих тем хозяйственным целям, ради которых он осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Как констатирует Верховный Суд РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, судам при рассмотрении дел, связанных с отказом работодателя от заключения трудового договора, предлагается проверять, делалось работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступления перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора / ч.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2/.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года Луневу В.А. ГУ «Центр занятости населения городского округа Самара» было выдано рекомендательное письмо о его направлении в ГУК СО «Самарский театр кукол» в качестве кандидата на замещение вакантной должности юрисконсульта на постоянную работу (л.д. 4).

С указанным направлением Лунев В.А. в тот же день обратился в ГУК СО «Самарский театр кукол», предоставив резюме и трудовую книжку. По итогам собеседования директор ГУК СО «Самарский театр кукол» ФИО5 сообщила истцу, что его профессиональные навыки, опыт работы и личные деловые качества не соответствуют должности на замещение которой он претендует.

Судом в судебном заседании обозревалась трудовая книжка Лунева В.А., из содержания записей в ней истец опытом работы в должности юрисконсульта не обладает.

Довод Лунева В.А., что причиной отказа явилось то, что он мужчина, является голословным и опровергается представленными ответчиком суду заявлениями шести соискателей на должность юрисконсульта ГУК СО «Самарский театр кукол», которым также было отказано в приеме на работу – пятеро из них женщины.

ФИО3, принятая на работу в ГУК СО «Самарский театр кукол» на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, обладает опытом работы в должности юрисконсульта с сентября 2005 года.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что работодатель отказал Луневу В.А. в приеме на работу исключительно по обстоятельствам, связанными с его деловыми качествами, что исключает удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лунев В.А. в иске к ГУК СО «Самарский театр кукол» о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении заключению трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин