РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Витушкина А.А. и ответчика ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» Кулагиной И.А.

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой Ж.Н. к ООО «Росгосстрах», ОАО Производственно-Коммерческая фирма «Новокуйбышевскхлеб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминой Ж.Н. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты>, № ФИО5 принадлежащей ей автомашине <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения. На момент ДТП ее гражданская ответственность, связанная с использованием автомашины <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ей было перечислена страховая выплата в размере 56994,64 руб., с которым она не согласна.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС и определения величины утери товарной стоимости ТС, она обратилась в <данные изъяты> За проведение оценки она заплатила исполнителю 4500 руб.

Заключениями <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины с учетом износа установлена в 106861,12 руб., величина утери товарной стоимости в 19139,78 рублей. Всего материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей ей автомашины составил 126000,90 рублей.

Просит взыскать:

с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 63005,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,59 рублей.

с ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6000,90 рублей, расходы на проведение независимой оценки 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 343,60 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском и представлением его интересов в суде истец уплатил представителю 10000 руб. Расходы на представителя просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежаще.

Представитель ответчика ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» иск не признала.

Третье лицо Сидорчук А.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащей ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб». Виновным в ДТП является водитель ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» ФИО5, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения. Виновность ФИО5 им самим и его работодателем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исковые требования Кузьминой Ж.Н. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> № является ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб». Виновник ДТП ФИО5 на момент ДТП являлся его работником по трудовому договору.

Стоимость восстановительного ремонта и величина утери товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлена заключениями <данные изъяты> №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ : стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 106861,12 рублей, величина утери товарной стоимости – 19139,78 рублей. Всего материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей истцу автомашины составил 126000,90 рублей. Указанную сумму за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения 56994,64 руб. истцу должны возместить ответчики: ООО «Росгосстрах» - 63005,36 руб., ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» - 6000,90 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС истец понес расходы в размере 4500 руб., что подтверждается кассовыми чеками-ордерами.

Все эти расходы произведены Кузьминой Ж.Н. в связи с причиненным ему вредом в результате ДТП и, следовательно, его требования об их возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вклада представителя истца суд не находит оснований для снижения заявленного взысканию размера расходов на оплату его услуг представителя и определяет, что взысканию с каждого из ответчиков указанные расходы подлежат пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении материального ущерба.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Кузьминой Ж.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2405,29 рублей.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина 2061,59 рублей, с ОАО «ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» 343,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Ж.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Кузьминой Ж.Н. 69828 руб. 95 коп., в том числе:

63005 руб. 36 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного ДТП;

4762 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

2061 руб. 59 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с ОАО Производственно-Коммерческая фирма «Новокуйбышевскхлеб» в пользу Кузьминой Ж.Н. 6737 руб. 48 коп, в том числе:

6000 руб. 90 коп.– материальный ущерб;

248 руб. 60 – расходы на оценку ущерба;

238 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

249 руб. 98 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин