РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабановой Л.В., Иванушкина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертиз, судебных расходов,

Установил:

Бабанова Л.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащий Бабановой Л.В. и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Постановлением установлено, что в действиях ФИО3 присутствует нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ и виновник был привлечен к административной ответственности в порядке ст.12.14. ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 59179, 66 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «П*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114 880,43 рублей. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 13130,94 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 60820,34 рублей (120000 руб. – 59179,66 руб. ). Истец Бабанова Л.В. просила суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 60820,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,60 рубля.

В судебном заседании представитель истца Саран А.В. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу Бабановой Л.В. недоплаченную страховую выплату в размере 60820,34 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Иванушкина С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,60 рубля.

Соистец Иванушкин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании представленных в страховую компанию документов, истице в неоспоримой части было выплачено 59179,66 рублей. Считает, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства. Требования Иванушкина С.П. о взыскании расходов в свою пользу не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного спора Иванушкин С.П. является ненадлежащим истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО4., принадлежащий Бабановой Л.В. и автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО3 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.35).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.36).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.37) в соответствии с которым страховщик выплатил Бабановой Л.В. 59179,66 рублей возмещение по ОСАГО.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 59179,66 рублей (л.д.49-50).

Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31), выполненный ООО П*», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 114880,43 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО П*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца Бабановой Л.В..

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены истцу Бабановой Л.В. ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 55700,77 руб. (114880,43 руб. – 59179,66 руб.).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ООО П*», следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 13130,94 рублей (л.д.7-17).

Поскольку оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения не имеется, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Бабановой Л. В. о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5119,57 рублей (120000 – 114880,43), кроме того, в силу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Бабановой Л.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 60820,34 рублей (55700,77 руб. +5119,57 руб.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из обозренного в ходе судебного заседания паспорта транспортного средства № (л.д.52), собственником автомобиля <данные изъяты>, № является Бабанова Л.В..

Суд приходит к выводу, что, поскольку Иванушкин С.П. не является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, он не может являться потерпевшим по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с оплатой оценочных услуг Иванушкиным С.П. не представлено суду доказательств того, что именно он оплачивал расходы в размере 4000 рублей. Кассовые чеки не содержат фамилии лица, производившего оплату ( л.д. 12, 19). Из договоров об оказании экспертных услуг следует, что они заключались с собственником автомашины-Бабановой Л.В.

Из копии доверенности ( л.д.38) видно, что Бабанова Л.В. доверяла Иванушкину С.П. представлять ее интересы в суде. Аналогичная доверенность выдавалась истицей на имя Сарана А.В., который представлял интересы истицы в судебном заседании. Договор на оказание юридических услуг ( л.д.33) заключался между ООО « Бизнес-партнер» и Иванушкиным С.П.. Поскольку Иванушкин С.П., как указывалось в решении выше, не может быть признан потерпевшим по договору ОСАГО, у Иванушкина у него отсутствует право требования выплаты расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, №, а также компенсации, связанных с судебными расходами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабановой Л.В., Иванушкина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертиз, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабановой Л.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60820,34 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванушкина С.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертиз, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ