РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В., при секретаре Юдиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Анненкова М.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, у с т а н о в и л: Анненков М.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что майор запаса Анненков М.Г., проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и РФ. Пенсию получает с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих...». Приказом (по личному составу) командующего войсками ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № Анненков М.Г. был назначен непосредственно с лётной должности «Командир звена» на низшую должность и с меньшим должностным окладом «Старший лётчиком». При издании приказа, в нарушение ст. 30 (ч. 4) «Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР», действовавшим в тот период, и приложения № 6 «Правила издания приказов по личному составу» к приказу МО СССР от 2.11.1980г. № 0200, не был оформлен боковик, в котором обязаны были указать основание назначения. Согласно абз. 2 п/п «а» п. 2 Постановления СМ СССР от 24.07.1990 г. № 725, которое действовало в период его назначения и имело правоустанавливающее значение, Анненков М.Г., как офицер лётного состава, при назначении на должность с меньшим должностным окладом «по возрасту», имел право на исчисление пенсии после увольнения из должностного оклада по предыдущей должности, т.к. на момент его назначения он уже имел выслугу более 24 лет, дающую право на пенсию за выслугу лет. Согласно Указания МО РФ от 2.12.2000г. №173/2/1139 в ранее изданные приказы, в которых неправильно указаны основания переводов, оформляются представления с «Ходатайством», которые оформляются городским или районным комиссариатом по месту жительства (учёта) пенсионера. В соответствии с его заявлением начальник отдела военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам направил в адрес военного комиссара Самарской области представление для внесения изменения, согласно п. 3 Указаний МО РФ от 2.12.2000г. № 172/2/1139, в ранее изданный приказ. Однако, представление было возвращено в отдел военного комиссариата Самарской области по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам без официального ответа. Только приложен листочек, написанный от руки. Возвращением представления ответчик нарушил право заявителя на обращение к должностному лицу, издавшему приказ. Таким образом, возвращение военным комиссариатом Самарской области представления для внесения изменения в ранее изданный приказ является неправомерным, поскольку создаёт препятствие в восстановлении должностным лицом права Анненкова М.Г. на получение пенсии, согласно закона, при издании приказа о назначении на низшую должность. Просит суд признать неправомерными действия должностных лиц военного комиссариата Самарской области, возвративших представления для внесения изменения в ранее изданный приказ; возложить обязанность на военный комиссариат Самарской области в направлении представления для внесения изменений в приказ (по личному составу) командующего войсками При ВО от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием основания назначения «по возрасту, с сохранением права на исчисление пенсии» соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления СМ СССР от 24.07.1990г. № 725. Взыскать с военного комиссариата Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 10000 рублей и стоимость нотариально заверенной доверенности - 560 рублей. В судебном заседании представитель заявителя Чернышев Ю.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по указанным в нем основаниям. Представители Военного комиссариата Самарской области Сачкова Е.В., Куляпин Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного заседания установлено, что Анненков М.Г., проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и РФ, получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих...». Из представленной архивной справки усматривается, что в приказе (по личному составу) командующего войсками ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № значится « капитана Анненкова М.Г., бывшего командира звена <данные изъяты> отдельного вертолетного полка Белорусского военного округа назначить - Старшим лётчиком <данные изъяты> отдельного вертолетного полка, <данные изъяты> (л.д.3). В соответствии с п.9 Постановления от 22.09.21993г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в льготном порядке, отражаемом в приказах о перемещении предоставлено: - офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет. Как установлено в судебном заседании, Анненков М.Г. в ДД.ММ.ГГГГ не переводился с летной работы на должности несвязанные с летной работой, а был назначен (переведен) с летной должности командир звена на летную должность старший летчик <данные изъяты> в звании «капитан». Суд полагает, при указанных условиях Анненков М.Г. не имел права при последующем увольнении с военной службы, на исчисление пенсии исходя из оклада по штатной должности, которую он занимал до указанного в его заявлении перевода, поскольку право на сохраненный должностной оклад при исчислении пенсии предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ г. офицерам в воинском звании «полковник». При таких обстоятельствах Военный комиссариат Самарской области обосновано отказал в направлении представления для внесения изменений в приказ (по личному составу) командующего войсками При ВО от 19.11.1992г. № 046 с указанием основания назначения «по возрасту, с сохранением права на исчисление пенсии» соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления СМ СССР от 24.07.1990г. № 725 Анненков М.Г. с приказом о переводе согласился, своевременно, в период прохождения им военной службы заявление о внесении соответствующих изменений в приказ не подавал. Кроме того, Анненков М.Г. не лишен возможности оспорить действия должного лица, издавшего приказ, если он полагает, что в приказе не указано основания его назначения (перевода). В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению требования заявителя Анненкова М.Г. о взыскании судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Анненкова М.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ