Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябчиковой Л.Ф. к Пушкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Рябчикова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что собственником 3/10 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являлся ее брат – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Рябчикова Л.Ф. была зарегистрирована на данной жилой площади и проживала в доме. В 1983 году ее брат женился, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою жену – Пушкину Е.А. в спорный жилой дом, но в действительности ответчица в дом не вселялась, а постоянно вместе с мужем проживали в <адрес>, где проживает и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследство в виде 3/10 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании завещания Рябчикова Л.Ф. является наследницей указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Регистрация ответчика препятствует истице пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Кроме того, она является пенсионеркой и осуществлять все необходимые платежи за Пушкину Е.А. ей затруднительно.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью в виде 3/10 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета Пушкину Е.А.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Пушкина Е.А. исковые требования не признала, суду показала, что фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является ее племянник. Истица могла в любое время приехать и жить в доме, ей никто препятствий в этом не чинил. Возражает в снятии с регистрационного учета, поскольку ей нужна регистрация.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Самарском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании истица является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 10), копией завещания (л.д. 12).

Согласно справки Администрации Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована Пушкина Е.А., являвшаяся супругой ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I I –EP № (л.д. 8).

По смыслу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что наличие регистрации в спорном жилом помещении Пушкиной Е.А., которая никогда не являлась и не является членом семьи собственника, чинит собственнику препятствия в реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению соответствующим объектом недвижимости.

Исходя из положений ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Сходные положения зафиксированы законодателем в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у Пушкиной Е.А. прекращено после смерти бывшего члена ее семьи, который являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, ее регистрация по названному адресу нарушает права истицы как собственника жилого помещения, семейные отношения с которой у Пушкиной Е.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчиковой Л.Ф. к Пушкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Пушкину Е.А. устранить препятствия в пользовании Рябчиковой Л.Ф. собственностью в виде 3/10 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять Пушкину Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ