решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Хумарьяну Ю.С., Бычкову К.М. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к Хумарьяну Ю.С., Бычкову К.М., Богатову А.А. о взыскании суммы задолженности, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Хумарьяну Ю.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой 19 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.4 – 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Хумарьян Ю.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Бычковым К.М.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Богатовым А.А.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № просил суд (с учетом уточнений исковых требований после ознакомления с копией записи акта о смерти Богатова А.А.) взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № солидарно с Хумарьяна Ю.С. и Бычкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Панкратова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям.

Ответчик Хумарьян Ю.С. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал получение кредитных средств в банке, сумму задолженности также не оспаривает.

Ответчик Бычков К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке на гастролях.

Ответчик Богатов А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступила заверенная копия записи акта о смерти Богатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Хумарьяну Ю.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой 19 процентов годовых.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Бычковым К.М.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Богатовым А.А.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, не оспаривался самими ответчиками.

Поручитель Бычков К.М. исковые требования признал в письменном заявлении, несмотря на смерть другого поручителя, согласился нести солидарную ответственность с заемщиков Хумарьяном Ю.С., признание иска в этом случае не противоречит закону, при наличии согласия поручителя с исковыми требованиями о взыскании с него суммы займа по кредитному договору суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка в отношении каждого ответчика.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с Хумарьяна Ю.С., Бычкова К.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Хумарьяну Ю.С., Бычкову К.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хумарьяна Ю.С., Бычкова К.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Г. Кривицкая