ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Баров А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах » о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и а/м <данные изъяты>, №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа водитель ФИО3, управляя, а/м <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу ТС двигающемуся в попутном направлении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО « П*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95455,04 рублей. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35373,60 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 60081,44 рублей (95455,04 руб. – 35373,60 руб. ).

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60081,44 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2122,44 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением Барова А.В., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.17).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах » на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В результате указанного ДТП мотоциклу <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах » с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.40) в соответствии с которым страховщик выплатил Барову А.В. 35363,60 рублей возмещение по ОСАГО.

Обосновывая свои требования, истец сослался на экспертное заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «П*» (л.д.9-26), из которого следует, что причиненный Барову А.В. ущерб составляет 95455,04 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное «П*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 60081,44 руб. (95455,04 руб. – 35363,60 руб.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах » расходов на проведение экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) видно, что оплата юридических услуг по составлению искового заявления и юридической консультации <данные изъяты> коллегией адвокатов № составила 3000 рублей.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2122,44 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60081,44 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,44 рубля, а всего 67203,88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: