РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Розакова Р.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Розаков Р.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Розаковым Р.А. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, а именно автомашины <данные изъяты>, №, в том числе по риску «хищение». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная автомашина была похищена неизвестными лицами, по данному факту в ОВД по району <адрес> возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Все обязательства, предусмотренные договором страхования Розаков Р.А. выполнил, уплатив страховую премию, передав страховщику оригиналы ключей с брелками охранной сигнализации, документы на автомашину. Просит суд взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере 3500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Агапов Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 990 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25715 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Розаковым Р.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33), предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, №. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховому риску «АВТОКАСКО» на страховую сумму 3000000 рублей и по риску «Ущерб ДО» на страховую сумму 500000 рублей, период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 13.00 час. по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно похитило принадлежащий Розакову Р.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», №, стоимостью 3500 000 рублей, припаркованный около <адрес>, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 3500 000 рублей, что является особо крупным размером.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО СК «Ростра» продлила срок рассмотрения заявления Розакова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении транспортного средства в связи с возбуждением уголовного дела по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, а именно транспортного средства марки <данные изъяты>, №, сопряженного с обманным использованием документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что у страховой компании отсутствуют надлежащие правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения до завершения расследования по уголовному делу по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 ГК РФ. Данные нормы являются императивными и следовательно договор (правила) страхования должны соответствовать данным нормам в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля до завершения расследования по уголовному делу по факту перемещения неустановленным лицом через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.

Согласно п.7.3 Правил страхования размер страхового возмещения
определяется страховщиком при утрате ТС в размере страховой суммы утраченного ТС с учетом износа за период с даты начала действия Договора страхования до даты наступления страхового случая.

Страховая сумма ТС + Страховая сумма ДО = Стоимость а/м <данные изъяты> на момент угона 2 850 000 + 450 000 = 3 300 000 рублей.

В соответствии с пп.з п.6.3.4 Правил страхования страхователь обязан после осуществления восстановительного ремонта ТС (ДО) без привлечения ремонтной организации, рекомендованной страховщиком, предоставить на осмотр ТС (ДО). В противном случае страховщик имеет право не выплачивать страховое возмещение при наступлении последующих страховых случаев в части ущерба, причиненного узлам идеталям ТС (ДО) при наступлении предыдущего страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию о наступлении страхового события по риску ущерб. Сумма страхового возмещения составила 309 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после осуществления выплаты страхового возмещения, застрахованный автомобиль на осмотр не предоставлялся, в акте осмотра не указано, что повреждения были устранены.

Таким образом, страховое возмещение должно уменьшится на сумму выплаты (3 300 000 рублей - 309 900 рублей).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховой случай – хищение автомобиля произошло в период действия договора страхования, и ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 2 990 100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 23150,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розакова Р.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Розакова Р.А. сумму страхового возмещения в размере 2990100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23150,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3016250,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ