Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Полещиковой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Полещиковой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Полещиковой Н.И. <данные изъяты> предоставил кредит в размере 858 000 рублей на срок 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, <данные изъяты> <адрес>. Кредит в сумме 858 000 рублей зачислен на счет Полещиковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Внешторгбанк Розничные услуги, в последствии переименованный в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен Договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются внесенными изменениями в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя-должника, должника по Кредитному договору, а также право требовать от залогодателя-должника, должника выполнения их денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы. Согласно п.2.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: пп.2.5.1 Залог (ипотека) квартиры. В настоящий момент законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) и внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Задолжность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709628, 18 рублей: в том числе: 603362,88 рублей – задолженность по основному долгу; 96 877,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 9 388,11 рублей - задолженность по повышенным процентам.

Просит суд взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 709628,18 рублей, в том числе: 603362,88 рублей – задолженность по основному долгу; 96 877,19 рублей - задолженность по плановым процентам; 9 388,11 рублей - задолженность по повышенным процентам. Обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в 4973300 рублей; расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14296, 28 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила. Просила суд взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 699628,18 рублей, в том числе: 598 861,34 руб. - основной долг; 91 378,73 руб. - задолженность по плановым процента; 9 388,11 руб. - задолженность по повышенным проценты; Обратить взыскание на квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, установленную заключением эксперта Р*. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14296,28 рублей.

Ответчик Полещикова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду показала, что признает сумму основного долга. Задолженность по плановым процентам признала частично, просит суд уменьшить повышенные проценты на половину, поскольку проценты, рассчитывались из расчета ставки 36,5% годовых. В отношении обращения взыскания на квартиру возражает. Также считает, что представителем истца неправильно произведен расчет госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.9-19) от ДД.ММ.ГГГГ №-И Полещиковой Н.И. банк внешней торговли (ОАО) предоставил кредит в размере 858 000 рублей сроком на 122 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Кредит в сумме 858 000 рублей зачислен на счет Полещиковой Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Внешторгбанк Розничные услуги, в последствии переименованный в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен Договор об уступки прав (требований) № (л.д.33-39), в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются внесенными изменениями в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя-должника, должника по Кредитному договору, а также право требовать от залогодателя-должника, должника выполнения их денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.

Согласно п.2.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является: пп.2.5.1 Залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. Запись о залоге в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Полещиковой Н.И.

В настоящий момент законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) и внесенными ДД.ММ.ГГГГ изменениями в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком Полещиковой Н.И. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.180-191). Указанное обстоятельство не отрицалось ответчицей.

В соответствии с п.5.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов по кредиту и суммы пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчику Полещиковой Н.И. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Направление указанного требования подтверждается копией уведомления.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полещикова Н.И. имеет задолженность в сумме 699628,18 рублей, в том числе: 598 861,34 руб. - основной долг; 91378,73 руб. - задолженность по плановым процента; 9 388,11 руб. - задолженность по повышенным процентам. Приведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки по повышенным процентам, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и сумме задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки по повышенным процентам с 9388,11 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, с Полещиковой Н.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 692240,07 рублей, в том числе: 598 861,34 руб. - основной долг; 91 378,73 руб. - задолженность по плановым процента; 2000 руб. - задолженность по повышенным проценты.

В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ взыскание суммы следует производить путем обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5400 000 рублей.

Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет ООО В*» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4973300 рублей.

Ответчиком Полещиковой Н.И. представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г*» в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7614000 рублей.

Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда «Р*» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-173) следует, что рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года при расчете составила 5400000 рублей.

Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной товароведческой экспертизы не имеется, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 5400 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Полещикова Н.И. пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., она пытается добровольно реализовать квартиру по той цене, на которой настаивает, т.е. за 7 614 000 рублей. Однако покупателей не находится. Указанное обстоятельство подтверждает обоснованность заключения эксперта о рыночной стоимости квартиры в меньшем размере.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3500 рублей (л.д.179), государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 10122,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Полещиковой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 692240,07 рублей, в том числе: 598 861,34 руб. - основной долг; 91 378,73 руб. - задолженность по плановым процента; 2000 руб. - задолженность по повышенным проценты.

Взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10122,40 рублей.

Всего взыскать с Полещиковой Н.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) денежную сумму в размере 705862, 47 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты>: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ