РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Булыкиной И.Г. и Филимоновой Т.Ю.,

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркедонова И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

Маркедонова И.В. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»», о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 25225,49 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 26612,37 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей, УТС в размере 22327,28 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил полностью..

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО3 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Маркедонова И.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Маркедонова И.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, последний организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 25225,49 руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 № составила 45793 рублей, величина УТС составила 15222 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 35789,84 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, установленного судебным экспертом.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО <данные изъяты>» поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 4 500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 540 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1424,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркедонова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркедонова И.В. 47254 руб. 74 коп., в том числе:

35789 руб. 84 коп. – сумма материального ущерба;

4500 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

5000 руб. – расходы по оплате услуг представителя;

540 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;

1424 руб. 90 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин