Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лагвилава Г.Л. к Ковалевой В.А. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лагвилава Г.Л. обратился в суд с названным иском к ответчице, указав, что является собственником комнаты №, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с продажей комнаты просит признать утратившей право на жилплощадь Ковалевой В.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> обязать УФМС Самарского района г.Самары снять Ковалеву В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду показал, что в спорном помещении появляется редко, поскольку работает на стройке, где и проживает. Ковалевой В.А. помог с регистрацией, чтобы она устроилась на работу. Ковалева В.А. родственницей ему не является, сейчас с ней связь потерял. Ковалева В.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ни разу не была в квартире. В комнате никто не живет, в помещении нет никаких удобств. С момента регистрации прошло уже 5 лет, но ее зарегистрировал только для того, чтобы она смогла устроиться на работу.

Ответчица в судебное заседание не явилась. По указанному в деле адресу зарегистрирована, но не проживает.

В связи с тем, что место нахождения ответчика суду не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Ковалевой В.А. привлечен адвокат Салдаева О.Н., исковые требования не признавшая. Считает, что истец не предоставил доказательств того, что ответчица утратила право на жилое помещение, не обеспечил в суд явку свидетелей, которые бы подтвердили, что ответчица никогда не проживала в спорном помещении, и возможно, что дали бы объяснения, какая между истцом и ответчицей была договоренность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отдела УФМС Росси по Самарской области в Самарском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования Лагвилава Г.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ковалева В.А., <данные изъяты> (л.д.5).

В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что Ковалева В.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Лагвилава Г.Л. не представил доказательств в обоснование своих требований. Его утверждения о том, что ответчица никогда не проживала в спорном жилом помещении, что ее регистрация носила формальный характер и не повлекла возникновение права пользования жилым помещением, объективными доказательствами не подтверждены. Несмотря на то, что спорное жилое помещение находится в коммунальной квартире, где проживают другие соседи, истцом в судебное заседание свидетели приглашены не были. При этом истцу судом разъяснялась необходимость доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Кроме того, утверждая, что Ковалева В.А. никогда не вселялась в <адрес> и никогда не пользовалась им, истец, тем не менее, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ковалевой В.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лагвилава Г.Л. к Ковалевой В.А. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: