РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зининой Т.В. к ООО «Самарагорстрой» о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Зинина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Зининой Т.В. и ООО «Самарагорстрой» был подписан предварительный договор № Как следует из пунктов 1 и 2 договора ответчик принял на себя обязательство заключить договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры общей проектной площадью 29,75 кв.м., строительный номер № на втором этаже двухэтажного восьмиквартирного жилого дома номер № по <адрес> во второй очереди коттеджного микрорайона в п.г.т. <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5, подписанного сторонами договора, «Инвестор обязуется оплатить квартиру либо в полном объеме в момент заключения основного договора, либо инвестор вправе внести денежные средства в счет будущей оплаты квартиры до подписания сторонами основного договора на следующих условиях: 5.1 в случае внесения инвестором денежных средств, достаточных для оплаты полной стоимости квартиры, в момент подписания настоящего предварительного договора, цена квартиры, указанная в пункте 4 настоящего предварительного договора фиксируется и не подлежит изменению в одностороннем порядке». Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ответчику денежных средств в сумме 1103000 рублей. В последней указано, что оплачено 29,75 кв.м. по 37076 рублей, таким образом оплачена полная стоимость квартиры в соответствии с проектной площадью и по цене, предусмотренной пунктом 4 предварительного договора. Одновременно с предварительным договором был подписан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в собственность ответчика передаются денежные средства в сумме 1 103 000 рублей. В строке основание квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства приняты на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания вышеназванных документов видно, что фактически денежные средства в сумме 1103000 рублей были переданы в качестве аванса по предварительному договору, поскольку этими деньгами оплачена полная проектная площадь квартиры (29,75 кв.м.) по цене в соответствии с пунктом 4 договора (37076 руб. за кв.м.). Таким образом подписанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. В настоящее время производство строительных работ ответчиком не осуществляется. Основной договор в срок, предусмотренный пунктом 9 договора, с Зининой Т.В. не заключен. В связи неисполнением условий предварительного договора истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ письмом с объявленной ценностью и с описью вложения в адрес ответчика направлено повторное требование. Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Истец полагает, что нарушение срока заключения договора долевого участия (основного договора) является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятого на себя обязательства, ей причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 1103000 рублей, переданные денежные средства ответчику по предварительному договору, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 515 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родимов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1103000 рублей, переданные ответчику по предварительному договору, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 156135,07 проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 1496 рублей.

Представитель ответчика ООО «Самарагорстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования Зининой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зининой Т.В. и ООО «Самарагорстрой» был заключен предварительный договор № (л.д. 7-10), согласно условиям которого ООО «Самарагорстрой» приняло на себя обязательство заключить договор долевого участия в строительстве двухэтажного восьмиквартирного жилого дома во второй очереди коттеджного микрорайона в п.г.т. <адрес> (основной договор), согласно которому обязуется в установленный основным договором срок своими или привлеченными силами осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору квартиру в жилом доме, а инвестор обязуется оплатить установленную договорную цену и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять квартиру в собственность.

В соответствии с п.4 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры на момент подписания настоящего договора составляет 37076 рублей за кв.м. При расчете стоимости квартиры подлежит применению проектная общая площадь квартиры, указанная в пункте 2 настоящего договора.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Зининой Т.В. и ООО «Самарагорстрой» был заключен договор № денежного займа (л.д.11-13), в соответствии с п. 1.1 которого Зинина Т.В. обязалась передать ответчику в собственность денежные средства на общую сумму 1103 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п.4.3. договора займа сумма займа подлежит возврату Заемщиком в срок не позднее 6 месяцев с момента получения от Займодавца соответствующего письменного требования о возврате суммы займа.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Зинина Т.В. оплатила в кассу ООО «Самарагорстрой» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Оплачено 29,75 кв.м. по 37076 рублей сумма 1103 000 рублей (л.д.14).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зинина Т.В. направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа размере 1103000 рублей, уплаты неустойки в размере 3% (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Зинина Т.В. направила в адрес ответчика требование о возврате в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии денежных средств в размере 1103000 рублей (л.д.38).

Требование займодавца Зининой Т.В. заемщиком ООО «Самарагорстрой» не исполнено.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор о долевом участии в строительстве жилого дома в указанной жилой застройке сторонами не был заключен.

Доводы истца, что фактически денежные средства в сумме 1103 000 рублей были переданы в качестве аванса по предварительному договору, поскольку этими деньгами оплачена полная проектная площадь квартиры (29,75кв.м.) по цене в соответствии с пунктом 4 договора (37076 руб. за кв.м.). Таким образом подписанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой являются необоснованными.

Согласно п. 2.1. ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства является оспоримой.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено, судом договор долевого участия сторонами так и не был заключен, сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В силу ч.6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве двухэтажного восьмиквартирного жилого дома во второй очереди коттеджного микрорайона в п.г.т. <адрес>, прекратились ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает также, что предварительный договор не содержит условия об оплате стоимости объекта долевого участия путем заключения договора займа.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж от Зининой Т.В. поступил на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1103 000 рублей (л.д.14).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил и до настоящего времени сумма долга истцу им не возвращена, в связи с чем, требования Зининой Т.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размер 1103 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4. договор займа является беспроцентным, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 156135,07 рублей не могут быть признаны обоснованными.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе (ст. 151 ГК РФ), поскольку ответчиком были нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 13715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зининой Т.В. к ООО «Самарагорстрой» о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Зининой Т.В. сумму долга по договору займа в размере 1103 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13715 рублей, а всего 1119715 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ