Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеевой Е.В. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Е.А. обратилась с иском к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работала в ООО СК «Евродом-21» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает ей заработную плату в размере 94973 рубля, которую она просит взыскать по решению суда. Кроме этого просит взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Феоктистова Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 94 973 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 3815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку в связи с невыплатой заработной платы ей были причинены нравственные страдания. Истица пояснила, что со справкой представленной ответчиком не согласна, поскольку она работала сверхурочно, была почасовая оплата труда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Евродом-21» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с суммой задолжности по заработной плате в размере 48693,93 рубля. Просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Евсеевой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Факт нахождения Евсеевой Е.В. с ответчиком в трудовых отношениях подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) о приеме на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что заработная плата истице выплачивалась нерегулярно. Кроме того, на день увольнения Евсеевой Е.В. у работодателя перед ней образовалась задолжность.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д.23), выданной ООО СК «Евродом-21» от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что Евсеева Е.В. работала <данные изъяты> в ООО СК «Евродом-21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переработка была ежедневно, был ненормированный рабочий день. Рабочий день начинался в 7 часов утра и заканчивался в 10-11 часов вечера. Он вел учет рабочего времени в табеле, которые потом сдавал в отдел кадров. Заработная плата оговаривалась с генеральным директором, с заместителем директора. Ими пояснялось, что работа будет оплачивается в установленном порядке, что помимо оклада предусмотрена премия от выработки. Всем сотрудникам задержали выплату заработной платы. В его табеле указаны фактические часы, проведенные на работе. Евсеева Е.В. с вопросом о невыплате заработной платы обращалась к руководству. Генеральный директор пояснял, что выплатят заработную плату как они доделают работу. Отдел кадров 21 числа каждого месяца требовал табель. Считает, что его табель был основанием для начисления заработной платы, поскольку отдел кадров на площадке не присутствовал. Он не отрицает, что составлялся еще и другой табель, но он в нем не расписывался. Все доплаты, которые обещали выплатить, и которые не прописаны в трудовом договоре, были только устно, никакой письменной договоренности не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он и Евсеева Е.В. работали в ООО СК «Евродом-21» <данные изъяты>. ФИО3 вел табель рабочего времени, потом табель отвозил в отдел кадров. В табель вносилось время переработки. За то время, которое было оговорено они не могли выполнить весь объем работы, в связи, с чем приходилось оставаться на площадке. Рабочее время, которое указано в табеле соответствует действительности. Евсеева Е.В. действительно отработала это время. Сверхурочные, выходные часы оговаривались с начальником участка с ФИО3 Он задавал эти вопросы руководству, где было сказано, что за переработку им заплатят. Им эту переработку никто не оплатил, и отгулы не предоставляли. Письменного согласия за сверхурочное время нет, приказа тоже не было.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с Евсеевой Е.В. работали в ООО СК «Евродом-21». Ей известно, что Евсеева Е.В. работала сверхурочно и в выходные, поскольку она несколько раз при этом присутствовала. Евсеева Е.В. обращалась к генеральному директору с вопросом о невыплате заработной платы. За переработку, им только на словах обещали выплатить. Говорили, что все деньги перечислят, когда сдадут объект. Она не знает, были ли приказы по сверхурочной работе.

Оценивая показания свидетелей суд полагает, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку размер заработной платы определен трудовым договором (п.7.1.) и копией приказа о приеме Евсеевой Е.В. на работу. Из которых следует, что заработная плата Евсеевой Е.В. составляет 13000 рублей в месяц.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленные истцом таблицы учета рабочего времени (л.д.9-11) не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются доказательствами установленной формы на основании которых производится учет рабочего времени.

Разрешая указанный спор, суд основывается на табелях учета рабочего времени, предоставленных ответчиком (л.д.43-52). Указанные документы составлены в соответствии с формой №Т-13, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о ненормированном рабочее дне. Из копии трудового договора ( п.п. 6.2, 6.3) следует, что Евсеевой Е.В. был установлен рабочий день продолжительностью 40 часов в неделю. При этом неделя является пятидневной.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме.

Письменного соглашения об изменении условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени и увеличения размера оплаты труда между Евсеевой Е.В. и работодателем не заключалось.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представителем ответчика в судебное заседание не было представлено доказательств того, что Евсеева Е.В. использовала свое право на отпуск.

Расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск представлен ответчиком, приложен к материалам дела и проверен судом. Его размер составляет 5420,75 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за сентябрь 2010г. – 11310 рублей, за октябрь 2010г. – 11310 рублей, за ноябрь 2010г. - 11310 рублей, за декабрь 2010г. - 9343,18 рублей, компенсация при увольнении – 5420,75 рублей, а всего 48693,93 рубля.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

Из копии трудового договора следует, что работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику 25 и 10 числа каждого месяца ( п.7.4).

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались сроки выплаты заработной платы.

Размер денежной компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1873,67 рубля, что подтверждается ниже приведенным расчетом.

за сентябрь 2010г. составляет 579, 07 рублей = 11 310*192 дн*8%*1/300,

за октябрь 2010г. составляет 485,57 рублей = 11 310*161 дн*8%*1/300,

за ноябрь 2010г. составляет 395,09 рублей = 11 310*131 дн*8%*1/300,

за декабрь 2010г. составляет 249,15 рублей = 9343,18*100 дн*8%*1/300,

за компенсацию при увольнении составляет 164,79 рубля = 5420,75*114 дн*8%*1/300.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы частично, а именно в размере 1873,67 рубля.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы на протяжении длительного времени-полугода, были нарушены права истца, который испытывает в связи с этим нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеевой Е.В. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в пользу Евсеевой Е.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 48693,93 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1873,67 рубля, а также в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Всего взыскать с ООО СК «Евродом-21» в пользу Евсеевой Е.В. денежную сумму в размере 60567,60 рублей.

Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в доход государства государственную пошлину в размере 1917,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ