Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В., при секретаре Юдиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сомовой Л.А. к ООО «Большие слоны» о взыскании морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Сомова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Большие слоны» о взыскании морального вреда, штрафа, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела 3 путевки в Египет у Туристического агентства «Большие слоны». Туроператором являлась компания «TEZ Tour Samara». В Маршрут-квитанции был указан маршрут Самара - Шарм-Эль-Шейх - Самара. Таким образом, пункт вылета должен быть Шарм-Эль-Шейх. Накануне дня вылета нам сообщили, что пункт вылета меняется в связи с проведением авиа шоу. Однако, другие туристические агентства, в частности «А*», отправляли туристов именно из аэропорта Шарм-Эль-Шейх, то есть информация «TEZ Tour Samara» о невозможности их вылета из аэропорта Шарм-Эль-Шейх не является достоверной. Вылет был перенесен в город Таба, который находится в 3,5 часах езды от города Шарм-Эль-Шейх. Ни туристическое агентство «Большие слоны», ни компания «TEZ Tour Samara» не предложили альтернативного способа вылета, хотя они просили их об этом. Маршрут-квитанция не предусматривает изменение пункта вылета. Истцу и ее семье, пришлось сократить время отдыха из-за долгого утомительного трансфера в аэропорт города Таба, по небезопасным египетским дорогам, с водителями, игнорирующими правила дорожного движения. Истица специально приобрела тур с вылетом из Шарм-Эль-Шейха, так как аэропорт находится в 10 минутах езды от отеля. Тур с вылетом из города Таба, она бы никогда не приобрела, поскольку у нее маленький ребенок, который плохо переносит дорогу по медицинским показаниям. Для того, чтобы избежать длительных переездов по дорогам Египта она согласилась на покупку дорогостоящего тура, который обошелся в 147 000 рублей только с завтраками. ДД.ММ.ГГГГ она написала претензионное письмо в туристическое агентство «Большие слоны», однако руководство агентства не ответило ей в установленный законом 10-дневный срок. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с туристического агентства «Большие слоны» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в беспокойстве, бессоннице, переживаниях по поводу опасного трансфера в г. Таба, который угрожал жизни ее семье, поскольку автобусные перевозки в Египте часто сопровождаются авариями, причинением вреда здоровью пассажиров, угрозой их жизни. Также просит взыскать с ответчика штраф в бюджет в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Суду показала, что претензий к отдыху нет. Утверждает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с переносом вылета рейса из аэропорта гор. Шарм-Эль- Шейх в аэропорт гор. Табу, до которого нужно было добираться 3,5 часа. При этом она опасалась передвигаться по дорогам Египта, с ней находились супруг и ребенок. Полагает, что ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на туроператора. Представитель ответчика ООО «Большие слоны» Малинин С.Д., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Суду показал, что ответчик выполнил все обязательства перед истцом в рамках условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Большие слоны» является туристическим агентством по реализации туристического продукта (путевок) в том числе туроператора « TEZ тур Самара». У истицы нет претензий к организации отдыха. Что касается организации доставки туристов к месту отдыха и обратно, то эта обязанность возложена на перевозчика-авиакомпанию « Р*». Не отрицал, что вылет самолета ДД.ММ.ГГГГ был перенесен из гор. Шарм-Эль-Шейх в гор. Табу в связи с проведением в Шарм-Эль-Шейхе авиашоу. Однако в связи с этим истица не понесла никаких дополнительных расходов. Ее семья накануне была предупреждена об изменении места вылета, к которому была доставлена без взимания дополнительной оплаты. Представитель третьего лица компании «TEZ Tour Samara» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела заявлено не было. Представитель ООО «Дантай», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования Сомовой Л.А. не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сомовой Л.А. и ООО « Большие слоны» (туристическим агентством) был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура (л.д.26-28), в соответствии с пунктом 1.1. которого агентство взяло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счёт туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, что является приложением № к договору. В соответствии с приложением № к договору Сомовой Л.А. была заказана туристическая поездка на семью из 3 человек (2 взрослых и ребенок) в стране пребывания - Египет, город Шарм-Эль-Шейх, с трансфертом из аэропорта (без указания города) в отель и из отеля в аэропорт с размещением в отеле «В*» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку туроператор «TEZ тур Самара» являлся принимающей стороной в стране пребывания, то в информационном листе от имени туроператора туристам была доведена до сведения информация о том, что «Накануне вылета на стенде туроператора «TEZ тур» в холле отеля будет указано время, в которое за ними приедет автобус для отъезда в аэропорт». В разделе «Выезд» информационного письма указано, что расчетный Как установлено в судебном заседании ООО «TEZ тур Самара», как туроператором, на имя истицы и её семьи были выданы электронные авиационные билеты ООО «Авиакомпания Р*» по маршруту, указанному в них. Действия туроператора и перевозчика соответствовали пункту 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. N 82 в соответствии с которым перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации. Сомова Л.А. и ее семья в указанное время выехали из отеля и вылетели в г.Самару, что не отрицалось в судебном заседании истцом Сомовой Л.А.. При этом истца в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что вылет самолета из другого города не повлекло для нее никаких дополнительных денежных расходов. В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. N 82 «Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если, этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно п.6.8 договора поручения по подбору, бронированию и приобретению тура от ДД.ММ.ГГГГ за убытки, причиненные туристу вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейсов ответственность несет перевозчик в соответствии с российскими и международными транспортными правилами. Договор воздушной перевозки пассажира – авиабилет, выписанный на имя туриста – является самостоятельным договором туриста (пассажира) с перевозчиком. По качеству услуг, предоставленных перевозчиком, турист вправе предъявить претензии непосредственно к перевозчику. В соответствии со ст.125 Воздушного кодекса РФ все претензии, связанные с доставкой пассажира и багажа авиатранспортом, имеет право подавать только пассажир и непосредственно авиаперевозчику, т.к. только авиабилет является договором на воздушную перевозку пассажира и багажа. Таким образом ООО «Большие слоны» не несёт ответственность за смену пункта вылета из того или иного аэропорта в стране пребывания. В соответствии со ст.6 ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств подтверждающих невыполнение условий договора, заключенного между истицей и ответчиком. В ходе судебного разбирательства истица просила возложить ответственность за возмещение морального вреда на конкретного ответчика- ООО « Большие слоны». В соответствии со ст. 41 ГПК РФ определение ответчика является исключительным правом истца. В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Статья 151 ГК РФ, определяя моральный вред как физические или нравственные страдания, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 15 Закона РФ « О защите право потребителей», суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом из Закона следует, что компенсация морального вреда производится при наличии вины причинителя вреда. Как указывалось выше, судом при рассмотрении данного спора не установлено совершение ответчиком виновных действий. Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что изменение аэропорта было связано с обеспечением безопасности авиапассажиров в связи с проведением в аэропорте гор. Шарм-Эль-Шейха в день вылета семьи истицы авиашоу, связанного с прибытием в аэропорт большого количества воздушной техники. Факт проведения в день вылета указанных мероприятий истицей не отрицалось. Утверждая, что ребенок по медицинским показаниям плохо переносит дорогу, Сомова Л.А. не представила суду доказательств, подтверждающих эти доводы. При таких обстоятельствах требования Сомовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сомовой Л.А. к ООО «Большие слоны» о взыскании морального вреда, штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
час в отеле 12.00, то есть оплаченное туристом Сомовой Л.А. и её семьи время
пребывания в отеле оканчивалось в 12 часов дня по местному времени 8
ноября 2010 года. Время вылета в объявлении соответствовала 21 часу ( л.д.9).При таких обстоятельствах время пребывания Сомовой Л.А. и ее семье в отеле не было сокращено.