О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Кашириной М.В. к Самарскому филиалу ОАО «Росстрах», Трофимову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Каширина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Трофимову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Родимова А.В., действующего на основании доверенности произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика -Самарский филиал ОАО «Росстрах». В связи с тем, что ответчик – Самарский филиал ОАО «Росстрах» зарегистрирован по адресу: <адрес>, представитель истца заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика -Самарский филиал ОАО «Росстрах» и направления дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ООО «Росгосстрах», суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела ответчик Трофимов С.В. проживает по адресу: <адрес> что территориально относится к Ленинскому району г.Самары; юридический адрес ответчика Самарского филиала ОАО «Росстрах»: <адрес>, что территориально относится к Советскому району г.Самара.

При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд следует учитывать, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданское дело по иску Кашириной М.В. к Самарскому филиалу ОАО «Росстрах», Трофимову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не может быть рассмотрено Самарским районным судом гор. Самары, т.к. не подпадает под его юрисдикцию.

При выборе между Ленинским и Советским районными судами суд пришел к выводу о направлении дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары учитывая мнение представителя истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Кашириной М.В. к Самарскому филиалу ОАО «Росстрах», Трофимову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения в Советский районный суд гор. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: