ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Петров В.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Петрова В.И., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2. Согласно административного материала ОГИБДД Самарской области дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 290000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 164496 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО НМЦ «Рейтинг». В соответствии с экспертным заключением №8530 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 213 563 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 49067 рублей (213563 руб. – 164496 руб. ).

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49067 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 49067 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Петрова В.И., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.24).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.25).

Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования КАСКО (Ущерб +Хищение) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.22). Страховая сумма по договору составляет 290 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», который не возражает против выплаты страхового возмещения страхователю Петрову В.И. по страховому полису серии 1020 №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.19) в соответствии с которым страховщик выплатил Петрову В.И. 164496 рублей возмещение по КАСКО.

Обосновывая свои требования, истец сослался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Р*», из которого следует, что причиненный Петрову В.И. ущерб составляет 213 563 рубля (л.д.29-42).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Заключая договор страхования ( л.д.22) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 290000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49 067 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4120 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д.43).

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1796 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова В.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 067 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей, а всего 54983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: