Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Никоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Караулова А.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, у с т а н о в и л: Караулов А.В. обратился в суд с заявлением о признанием незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого в состав наследственного имущества умершего ФИО13 включается: - № доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв. м., кадастровый номер №; - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., Кадастровый номер № - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв. м., кадастровый номер № - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью № кв. м., кадастровый номер №; - № доля в праве собственности на денежные вклады в автозаводском отделении Сберегательного банка РФ № в <адрес>, счёт №, а также счёт №; - № доля в праве собственности на денежный вклад <данные изъяты> в <адрес>, счёт№ № Вторая № доля в праве собственности на имущество, перечисленное в п. 1 настоящего мирового соглашения является в силу ст. 1150 ГК РФ долей пережившего супруга в совместно нажитом имуществе и принадлежит на праве собственности супруге умершего - ФИО9. Стороны договорились разделить имущество, перечисленное в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения следующим образом: В собственность ФИО9 переходит: - объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв. м., кадастровый номер №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый номер № В собственность Караулова А.В. переходит: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью № кв. м., кадастровый номер № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью № кв. м., кадастровый номер № - денежные вклады в автозаводском отделении Сберегательного банка РФ № в <адрес>, счёт №, а также счёт №; - денежный вклад «<данные изъяты> в <адрес>, счёт №». Караулов А.В. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельные участки, которые перешли к нему в собственность, однако, государственная регистрация права собственности заявителя была приостановлена и ему было предложено предоставить на регистрацию свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные участки. Караулов А.В. полагал отказы в государственной регистрации права собственности необоснованными и просил суд обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать его право собственности на названные земельные участки. В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования дополнил, суду пояснил, что сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ Караулову А.В. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с не предоставлением свидетельств о праве на наследство, в связи с чем, представитель заявителя просила суд признать отказы от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности незаконными и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности Караулова А.В. на вышеуказанные земельные участки. Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их не основанными на законе, суду пояснила, что на основании утвержденного мирового соглашения государственный регистратор не обязан проводить государственную регистрацию права собственности заявителя, в связи с чем, у Караулова А.В. обоснованны были истребованы свидетельства о праве на наследство. Треть лицо – нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона. Судом при рассмотрении дела установлено, что определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого в состав наследственного имущества умершего ФИО13 включается: - № доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв. м., кадастровый номер № - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью №., Кадастровый номер №; - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью № кв. м., кадастровый номер № - № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> проезд № участок № площадью № кв. м., кадастровый номер № - № доля в праве собственности на денежные вклады в автозаводском отделении Сберегательного банка РФ № в <адрес>, счёт №, а также счёт №; - № доля в праве собственности на денежный вклад <данные изъяты> <адрес>, счёт№ № Вторая № доля в праве собственности на имущество, перечисленное в п. 1 настоящего мирового соглашения является в силу ст. 1150 ГК РФ долей пережившего супруга в совместно нажитом имуществе и принадлежит на праве собственности супруге умершего - ФИО9. Стороны договорились разделить имущество, перечисленное в п. 1 и п. 2 настоящего мирового соглашения следующим образом: В собственность ФИО9 переходит: - объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв. м., кадастровый номер №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., кадастровый номер №; В собственность Караулова А.В. переходит: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью № кв. м., кадастровый номер №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № площадью № кв. м., кадастровый номер № - денежные вклады в автозаводском отделении Сберегательного банка РФ № в <адрес>, счёт №, а также счёт №; - денежный вклад «<данные изъяты> в <адрес>, счёт №». Караулов А.В. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельные участки, которые перешли к нему в собственность, однако, государственная регистрация права собственности заявителя была приостановлена, а в последующем заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с необходимостью предоставить на регистрацию свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные участки. Суд полагает, что государственным регистратором допущено нарушение требований норм действующего законодательства при отказе в государственной регистрации права собственности Караулова А.В. на вышеуказанное имущество. Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» снованием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу ч. 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Так, судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло у заявителя на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем, государственный регистратор был не в праве истребовать какие-либо дополнительные документы у заявителя. Суд полагает несостоятельной ссылку представителя Управления Росреестра по <адрес> на то обстоятельство, что мировое соглашение не является обязательным для государственного регистратора, поскольку право собственности Караулова А.В. на земельные участки возникло на основании определения об утверждении мирового соглашения, которое является вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения регистрирующими органами. При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации права собственности заявителя нарушает его права как собственника недвижимого имущества, создает ему препятствия в проведении государственной регистрации и противоречит требованиям норм действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254, 206, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Караулова А.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить. Признать отказы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Караулова А.В. незаконными. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Караулова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ