Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леоновой Н.М. к Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Леонова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации и наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Леонова Н.М. и ее сын ФИО2, обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре с целью подготовки пакета документов по приватизации занимаемой ими <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, в Самарском районе г. Самары. В указанной квартире они проживали на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>. После проведения технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зафиксирована перепланировка и было рекомендовано узаконить данную перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, так и не успев оформить свои права на занимаемую им квартиру в регистрирующем органе. По закону истица является единственной наследницей после ФИО2 на все принадлежащее ему имущество, в т.ч. и на долю в праве на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.М. было получено решение об отказе в постановке на учет квартиры по причине произведенной перепланировки (переустройства) в квартире. Только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.М. было получено решение главы г.о. Самары о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения за №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был получен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения, перепланировка была узаконена. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отказал в подготовке и выдаче документов на приватизацию.

Таким образом, в настоящее время истица не может самостоятельно устранить препятствия к вступлению в наследство на долю в праве на квартиру после смерти ФИО2, не имеет возможность оформить свои права на принадлежащую ей долю в праве на квартиру в порядке приватизации, в целом оформить права на занимаемое имущество.

Просит суд признать приватизацию квартиры №, <данные изъяты> <адрес> состоявшейся. Включить 1/2 долю в праве ФИО2 на квартиру №, <данные изъяты> <адрес> в наследственную массу. Признать право собственности на всю квартиру №, <данные изъяты> <адрес> за Леоновой Н.М. в порядке приватизации (на 1/2 долю в праве на квартиру) и в порядке наследования (на 1/2 долю в праве на квартиру после ФИО2).

В судебном заседании представитель истицы Чумакова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Самарского района городского округа Самара – Салова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области, Комитета ЖКХ и ОН при администрации Самарского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает, что исковые требования Леоновой Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как видно из представленных суду материалов истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки с места жительства (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.12).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонова Н.М. и ФИО2 обратились в БТИ с заявлением на приватизацию квартиры № в <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано под входящим №, но договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) не подписан ООО «П*», а также нанимателя Леоновой Н.М. и ФИО2, в связи со смертью ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) Указанное обстоятельство подтверждается письменным сообщением ФФГУП « Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15).

Согласно свидетельства о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), не заключив договора о передаче спорного жилого помещения ему в собственность.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцами в период проживания в спорном жилом помещении – <адрес>, была произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошло изменение параметров объекта недвижимого имущества (л.д.8-11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> согласованы (л.д.17).

Согласно акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завешены (л.д.18).

Поскольку перепланировка спорного объекта недвижимости были согласованы с уполномоченным органом только после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при жизни у него не было права приватизировать <адрес> в виду изменения объекта.

При таких обстоятельствах исковые требования Леоновой Н.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Леоновой Н.М. к Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке приватизации и наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней.