РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Юдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитонова А.В. к ООО «Росгосстрах», Чемаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Чемаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 часов у <адрес> водитель Чемаев А.А., управляя а/м <данные изъяты>, №, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольного движения транспортного средства в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, № с полуприцепом <данные изъяты>, №, принадлежащих истцу на праве собственности и под управлением ФИО3 По факту ДТП инспектором <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением п. 12.8 ПДД РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Чемаева А.А. при использовании а/м <данные изъяты>, № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в сумме 23855,77 рублей. В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию П*, надлежащим образом уведомив ответчиков о дате, времени и месте проведения оценки. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа составляет 113287 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 2760 рублей. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП полуприцепа <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене деталей составила 10635 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 1480 рублей. Расходы по отправлению телеграммы с уведомлением о вручении составили 157,78 рублей. Таким образом, общий размер ущерба причиненный истцу составляет 128319,78 рублей.

По мнению истца ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 96144,23 рублей (120 000 руб. – 23855,77 руб. ). Чемаев А.А. не возместил причиненный истцу ущерб, сумма ущерба составляет 8319,78 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой возмещения в размере 96144, 23 рубля. Взыскать с Чемаева А.А. сумму ущерба в размере 8319,78 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чемаева А.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 540 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3289,28 рублей.

В судебном заседании представители истца Салахов Р.С., Галимуллин Л.А., действующие на основании доверенности исковые требования уточнили. Просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой возмещения в размере 96144, 23 рубля, неустойку в размере 26640 рублей. Взыскать с Чемаева А.А. сумму ущерба в размере 8319,78 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Чемаева А.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 540 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3289,28 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца страховая компания произвела осмотр автомобиля и на основании представленного заключения независимой экспертизы выплатила в неоспоримой части страховое возмещение в размере 23855,77 рублей. Считает, что страховая компания полностью выполнила обязательства в рамках ОСАГО. Считает, что расходы по услугам представителя завышены, просит их размер снизить с учетом степени разумности и объема проделанной работы, кроме того арифметически оспаривала расчет неустойки.

Ответчик Чемаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Чемаева А.А. и автомобиля <данные изъяты>, № с полуприцепом <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, принадлежащие истцу на праве собственности подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.9).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Чемаева А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.12.8 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № и полуприцепу <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Чемаева А.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 23855,77 рублей (л.д.10).

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В*», подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 23855,77 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию П*, в связи с чем был составлен акт экспертного исследования восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-25), а также акт экспертного исследования восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-40).

Как следует из указанных выше заключений специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 113287 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 10635 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств с учетом износа, принадлежащих истцу составляет 123922 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше заключений.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертные заключения, выполненные П* поскольку они являются в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 96144,23 рублей (120 000 руб. – 23855,77 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чемаева А.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3922 рубля (123922 руб. - 120000 руб.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чемаева А.А. расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортных средств в сумме 4240 (1480+2760) рублей, что подтверждается актами выполнения экспертных исследований (л.д.25,41).

В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых).

На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 222 дня ( 7,75/ 75 х 96144,23/ 100*222 = 22055 рублей 48 копеек).

В связи с чем суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22055 рублей 48 копеек.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, степени участия каждого представителя в судебном разбирательстве, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителей до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Чемаева А.А. расходов по отправлению телеграммы с уведомлением о вручении о проведение осмотра ТС в сумме 157,78 рублей, что подтверждается копией телеграммы, чеками (л.д.10-11), а также о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оформлении доверенности в размере 540 рублей (л.д.99).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 3026,14 рублей, с Чемаева А.А. 263,14 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова А.В. к ООО «Росгосстрах», Чемаеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харитонова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96144,23 рубля, неустойку в размере 22055,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026,14 рублей, а всего взыскать 121225,85 рублей.

Взыскать с Чемаева А.А. в пользу Харитонова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3922 рубля, расходы по отправлению телеграммы в сумме 157,78 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 4240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 263,14 рубля, а всего взыскать 8582,92 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Чемаева А.А. в пользу Харитонова А.В. расходы на оплату услуг представителей в размере 3000 рублей, расходы на доверенность в размере 540 рублей, а всего взыскать 3540 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: