РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н., с участием представителя истца ОАО БИНБАНК – ЧербижеваИ.У., действующего на основании доверенности, ответчика Новиковой Е.В. – Новикова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску ОАО БИНБАНК к Гасникова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО БИНБАНК обратилось в суд с иском к ГасниковойЕ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и Гасникова Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 243600 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>». В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты>). Обстоятельства, связанные с передачей автомобиля в залог истцом -залогодержателем, подтверждаются договором залога № По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать В настоящее время платежи не поступают. Общая сумма задолженности составляет 233 836, 98 рублей, в том числе 124 749, 96 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 985, 19 рублей - сумма просроченных процентов; 71 813, 65 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность; 22 288, 18 - сумма комиссий банка. Требование о выполнении обязательств по кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа. До настоящего времени Гасникова Е.В. не погасила свой долг. № договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество (автомобиль, являющийся предметом залога) для удовлетворения требований истца может быть обращено, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Просил взыскать с Гасникова Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 233836,98 рублей, а также госпошлину в размере 5538,36 рублей и расходы по оценке предмета залога в сумме 2500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив ему начальную рыночную стоимость 122000 рублей, согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик Гасникова Е.В. в связи с переменой фамилии заменена на Новиковой Е.В. Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 243600 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены обязательства по кредиту. Задолженность заемщика составляет 233 836, 98 рублей, в том числе 124 749, 96 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 985, 19 рублей - сумма просроченных процентов; 71 813, 65 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность; 22 288, 18 - сумма комиссий банка. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты в соответствии с графиком погашения. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной Кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, в частности, принимаются: погашение процентов по кредиту, суммы основного долга, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Доводы ответчика об уменьшении неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец -71813,65 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору обусловлено тяжелым материальным положением, в котором оказалась ответчик в связи с тяжелой болезнью. С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению до 1000 рублей. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает. В обеспечение кредитных обязательств, по договору залога в качестве залога ответчик передал истцу автомобиль марки <данные изъяты> Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая значительный размер задолженности, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает иск в части обращения взыскания на недвижимое имущество обоснованным. В соответствии с п.2 ст.89 Закона «об исполнительном производстве» и п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 122000 рублей. Доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества, суду не представлены. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4510,47 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО БИНБАНК к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Новиковой Е.В. задолженность по кредитному договору №. в размере 163023,33 рубля, в том числе 124 749, 96 рублей - сумма просроченного основного долга; 14 985, 19 рублей - сумма просроченных процентов; 1000 рублей - сумма неустойки на просроченную задолженность; 22 288, 18 - сумма комиссий банка, а также госпошлину в размере 4510,47 рублей и расходы по оценке предмета залога в сумме 2500 рублей, а всего 170033,8 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену 122000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Антонова Е.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ