ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябцева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

РябцеваО.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы и принадлежащего ей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 73865,34 рублей. Полагая страховое возмещение заниженным, истица обратилась к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>», который установил, что размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148850,60 рублей (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74985,26 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,56 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика оспаривала применение истцом дилерских цен, полагая, что необходимо применять средне-рыночные цены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, под управлением истицы и принадлежащего ей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0543408196), и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис 1021 №).

Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 73865,34 рублей, что подтверждается актом №.

Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО«<данные изъяты>» по направлению страховщика, размер ущерба составляет 73865,34 рублей.

Не согласившись с размером возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной восстановительной стоимости ремонта.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 148850,60 рублей, (л.д<данные изъяты>).

Эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что размер материального ущерба первоначально определен по ценам магазина, осуществлявшего поставку и реализацию запасных частей в розницу; впоследствии он произвел перерасчет суммы материального ущерба с учетом цен официального дилера, поскольку автомобиль находился на гарантийном периоде обслуживания.

Согласно уточненному расчету размер материального ущерба с учетом износа составляет 142067,11 рублей.

Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 132332 рубля.

Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством.

Доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы; заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» противоречат друг другу в части расчета материального ущерба, а также в дате проведения экспертизы, при этом уточненные расчеты, представленные в судебное заседание, датированы ДД.ММ.ГГГГ, а выполненные ранее и представленные истцом как приложение к иску – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132332 рубля.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 73865,34 рублей с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 58466,66 рублей (132332 руб.- 73865,34 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1954 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябцева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябцева О.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 58466,66 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 66420,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.