вступало в силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Нордеа банк» Соколовой О.Б., действующей на основании доверенности,

ответчика Богатова В.В. за себя и за ООО «Арес плюс»,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по самарской области Ермаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Нордеа Банк» к Богатов В.В., Богатова Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Арес плюс» о взыскании процентов по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нордеа банк» обратился в суд с иском к Богатов В.В., Богатова Е.А., ООО «Арес плюс» о взыскании процентов по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Богатов В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Богатов В.В. был предоставлен кредит в размере 14500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14,6 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ОАО «Нордеа Банк» были заключены договоры поручительства с Богатова Е.А. и с ООО «Арес плюс», соответственно № <данные изъяты>

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16005514 рублей, обращено взыскание на земельный участок и склад оборудования, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана неустойка в размере 40000 рублей за неисполнение обязательств по кредитному договору. В решении суд указал, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не возвратили долг и не исполняют решение суда, истец (с учетом уточнений иска) просил взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 997 975,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента в размере 1688878,83 рублей, государственную пошлину в размере 31634,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Богатов В.В., действующий за себя и, как учредитель и директор ООО «Арес плюс», в интересах ООО «Арес плюс» иск не признал на том основании, что считает недопустимым применять двойную ответственность, поскольку неустойка уже взыскана решением суда.

Ответчик Богатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что в сводном исполнительном производстве имеется исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество. После получения выписки из ЕГРП документы будут переданы для осуществления реализации имущества в ФССП.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и Богатов В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>ЗН, в соответствии с которым Богатов В.В. был предоставлен кредит в размере 14500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14,6 процента годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Кредитный договор сторонами не расторгнут, должником не исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что Богатов В.В. не произвел указанных действий по возврату долга, в том числе, на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по состоянию на 06.20.2009 года, его обязательства по кредитному договору, а также обязательства поручителей не прекращены до настоящего времени и должны исполняться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии № кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты в размере 14,6 процента годовых.

Согласно п. №. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В силу п. № кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет заемщика, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п. 2.2. настоящего договора.

За период с даты, по которую суд взыскал задолженность с процентами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 2997975, 03 рублей. Размер процентов ответчиками не оспаривается и признается судом правильным. Ответственность ответчиков в силу кредитного договора и договоров поручительства является солидарной.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрена ответственность займодавца за нарушение обязательств по срокам внесения платежей.

В силу п. №. кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36,5 процента годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями настоящего договора задолженность заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана неустойка.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования в данном случае не основано на законе, поскольку размер ответственности за нарушение обязательств предусмотрен самим кредитным договором.

В связи с неисполнением решения суда суд вправе по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данный вопрос решается в ином судебном порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплате солидарно государственная пошлина в размере 31634,27 рублей (платежные поручения л.д. 6, 116)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Нордеа Банк» к Богатов В.В., Богатова Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Арес плюс» о взыскании процентов по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Богатов В.В., Богатова Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Арес плюс» солидарно в пользу ОАО «Нордеа банк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2997975,03 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Богатов В.В., Богатова Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Арес плюс» солидарно в пользу ОАО «Нордеа банк» солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 31634,27 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.