РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадаев А.В. к ЗАО АКБ«София» об устранении препятствий в пользовании собственностью, УСТАНОВИЛ: Бадаев А.В..В. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ«София» об устранении препятствий в пользовании собственностью. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Лизинговой компанией «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-К/2006 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с № договора арендодатель обязуется приобрести для арендатора указанный им автомобиль и передать его арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование с правом последующего выкупа автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> договора арендатор вправе досрочно выкупить арендуемый автомобиль в собственность только после внесения второго арендного платежа в соответствии с графиком оказания услуг на момент выкупа. Размер выкупной стоимости определяется в соответствии с графиком оказания услуг на момент выкупа. Размер выкупной стоимости включает в себя помимо остаточной стоимости автомобиля возмещение упущенной выгоды арендодателя, которая определяется как сумма ежемесячной комиссии за предстоящие 6 месяцев, но не более того количества месяцев, которое оставалось до окончания срока действия договора. В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, недопущения просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечению срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Обязательства перед ООО ЛК «Статус» по выплате платежей по договору аренды истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО ЛК «Статус». Истец обратился в ООО ЛК «Статус» с просьбой предоставить паспорт транспортного средства для регистрации в ГИБДД права собственности на автомобиль. В передаче паспорта ТС было отказано, что сделало невозможной регистрацию транспортного средства и лишило истца возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Решением <данные изъяты>., за ним признано право собственности на указанный автомобиль. Однако ООО ЛК «Статус» передало ПТС ЗАО АКБ «София» филиал Самарский на основании кредитного договора, и на момент рассмотрения дела ПТС у ООО ЛК «Статус» отсутствовало. Поскольку он не может оформить документы на автомобиль на свое имя, так как ПТС не передан, просил устранить препятствие в пользовании собственностью - легковым автомобилем, путем возложения на ЗАО АКБ «София» филиала Самарский обязанности передать ему паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) право залога сохраняет силу. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Лизинговой компанией «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № В соответствии с № указанного договора, арендодатель обязуется приобрести для арендатора указанный им автомобиль и передать его арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование с правом последующего выкупа автомобиль марки <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ЗАО АКБ «София» и ООО ЛК «Статус» в качестве обеспечения исполнения обязательств лизинговой компании по кредитному договору от № В соответствии с п. <данные изъяты> В соответствии с п<данные изъяты> залога, Банк был поставлен в известность о том, что предмет залога обременен правами третьих лиц - лизингополучателей, перечень которых указан в Приложении № к договору. На момент заключения договора залога лизинговая компания являлась собственником автомашины, и имела право заложить принадлежащий ей автомобиль в обеспечение договора. Ссылка в данном случае на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения, является неосновательной. Истцом автомашина была передана в собственность лизинговой компанией фактически уже с обременением в виде залога, который в соответствии с указанной нормой права сохраняет свое действие до выполнения обязательств прежним собственником (лизинговой компанией) перед банком. Условием договора <данные изъяты> предусмотрена обязанность залогодателя передать залогодержателю по акту оригиналы паспортов транспортных средств, являющихся предметом залога по настоящему договору. Таким образом, банк хранит оригиналы паспортов транспортного средства на законном основании, в соответствии с условиями договора, заключенного с собственником автомашин, лизинговой компанией, и переход права собственности на указанные автомашины другому лицу не обязывает банк передать паспорт транспортного средства новому собственнику. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и лизинговой компанией, продолжает действовать до полного исполнения лизинговой компанией обязанности по уплате кредита, следовательно, банк вправе требовать исполнения условий договора и хранить оригиналы паспортов транспортных средств у себя. Довод истца о том, что отсутствие у нового собственника подлинника паспорта транспортного средства препятствует ему в осуществлении права собственности на автомашину, регистрации его в органах государственной автомобильной инспекции, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Решением <данные изъяты> сделка купли-продажи автомашины признана состоявшейся, ООО ЛК «Статус» обязана провести действия, направленные на отчуждение автомашины. Кроме того, данным решением ООО Лизинговая компания «Статус» обязана судом передать Бадаев А.В. паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> Указанное решение является основанием для истца осуществления его права собственности на автомашину. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Истец фактически просит возложить на банк обязательство передать ему паспорт транспортного средства. Однако банк такого обязательства перед истицей не имеет, данное обязательство для банка не вытекает из закона либо договора. Тем более, что банк в договорных отношениях с истцом не состоит. Законом такая обязанность для банка также не предусмотрена. Ссылка на невозможность без ПТС произвести регистрацию автомашины за собственником, не основана на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Бадаев А.В. к ЗАО АКБ«София» об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня со принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.