РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.

с участием:

представителя заявителя Сусловой Н.Б. – Мануйлова А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Тулановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Суслова Н.Н. об обжаловании действий Управления Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Н.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по <адрес>.

Заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Трансакция» был заключен договор о долевом участии в строительстве <адрес>

ООО «Трансакция» действовало на основании договора № о передаче части функций заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес>. В дальнейшем ООО «Трансакция» было ликвидировано в результате банкротства.

Объект достроен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> подписан акт приема-передачи истицей двухкомнатной <адрес>

Квартира поставлена на кадастровый учет объектов недвижимости, имеется технический паспорт.

Заявитель обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости, однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал ей в государственной регистрации права собственности на том основании, что земельный участок, на котором расположен возведенный дом, на момент предоставления и строительства находился в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, которая не предусмотрена для строительства четырехэтажного жилого дома. Через 11 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на части территории Восьмой Просеки установлена зона Ж-2.

Заявитель считает отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру незаконным, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, и получил разрешение на ввод в эксплуатацию.

Заявитель просила признать отказ в государственной регистрации права собственности на <адрес> осуществить государственную регистрацию ее права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в заявлении основаниям.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается подписью сотрудника Управления Росреестра по Самарской области Беловой о принятии судебного извещения с заявлением и приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, штампом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на судебном извещении.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Самарской области возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности.

Представитель заявителя не возражал рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом мнения представителя заявителя суд определил рассмотреть дело без участия надлежаще извещенных заинтересованных лиц.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Суслова Н.Б. и ООО «Трансакция» был заключен договор о долевом участии в строительстве 4-х этажного 4-х секционного жилого дома по адресу: малоэтажная застройка по <адрес>

ООО «Трансакция» действовало на основании договора № о передаче части функций заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары. В дальнейшем ООО «Трансакция» было ликвидировано в результате банкротства.

Объект достроен, получено разрешение на ввод в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары подписан акт приема-передачи истицей <адрес>

Квартира поставлена на кадастровый учет объектов недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом; квартира имеет также технический паспорт.

Заявитель обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующий орган отказал ей в государственной регистрации права собственности на том основании, что в соответствии с актом о выборе земельного участка, утвержденным постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором выстроен <адрес> по <адрес>, расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, которая не предусмотрена для строительства четырехэтажного жилого дома. Через 11 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, на части территории Восьмой Просеки установлена зона Ж-2. Государственный регистратор полагает, что на основании указанных обстоятельств жилой дом имеет признаки самовольной постройки, и право собственности на него может быть признано за Суслова Н.Б. судебным решением, которое не представлено на государственную регистрацию.

Решение регистрирующего органа не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из приведенной правовой нормы следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, подтверждающим законность постройки.

Таким образом, Разрешение Главы г.о. Самара № на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенной подземной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес> подтверждает, что возведенный дом построен в соответствии с законом и не является самовольной постройкой.

Допущенные при строительстве жилого дома несоответствия территориальных зон устранены надлежащим органом и в настоящее время возведенный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-2 в соответствии с законом.

Все документы, необходимые для государственной регистрации, заявителем в регистрирующий орган представлены. Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Суслова Н.Б. об обжаловании действий Управления Росреестра по <адрес> удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности Суслова Н.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Суслова Н.Б. на <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: АнтоноваЕ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.