РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Билецкой М.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Дмитриева Т.А. – Антоновой Г.Р., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации г.о. Самара – Черапкиной Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Дмитриев Т.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Дмитриев Т.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности договора.

Истец указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Т.А. вселился в жилое помещение, площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>»А».

В указанном помещении произведена самовольная реконструкция, к дому пристроено дополнительное помещение, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять 34,0 кв.м., жилая – 19,1 кв.м.

После завершения реконструкции на имя Дмитриев Т.А. был ошибочно открыт лицевой счет на новую площадь после реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара на основании лицевого счета заключил с Дмитриев Т.А. договор социального найма № жилого помещения, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м.

Договор социального найма заключен незаконно, поскольку Дмитриев Т.А. не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, предмет договора социального найма является самовольно реконструированным объектом.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Т.А. отказано в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Т.А. отказано в праве проживания в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 34,00 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м.

С учетом уточнений истец просил признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за Дмитриев Т.А. право пользования жилым помещением – квартирой 5А, жилой площадью 15,0 кв.м., общей площадью 26,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес>.

Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку фактическое исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ПЖРЭТ <адрес> в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания населения <адрес> о завершении работ по реконструкции. Представитель также указала, что реконструкция и перепланировка произведены МУП ПЖЭРТ с целью благоустройства предоставленного Дмитриев Т.А. ранее жилого помещения, жилой площадью 15,00 кв.м., которое не имело санузла и кухни. Произведенная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, земельный участок, на котором возведен пристрой, соответствует разрешенным видам использования, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. С 2005 года Дмитриев Т.А. проживает в реконструированном помещении, о чем истцу известно, с этого времени между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма жилого помещения. Закон не предусматривает в виде последствий признания договора социального найма недействительным признание права пользования на жилое помещение; к таким последствиям закон относит только выселение из жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара полагала иск обоснованным, поскольку при заключении договора социального найма с Дмитриев Т.А. были допущены нарушения закона: договор заключен в отношении самовольно реконструированного строения, ответчик не был признан нуждающимся в жилом помещении. О заключении с Дмитриев Т.А. договора социального найма Администрации г.о. Самара стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дмитриев Т.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации летом 2009 года. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Просила иск удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 15,0 кв.м., состоящее из одной комнаты.

Ответчик вселился в квартиру, нес бремя содержания, оплачивал коммунальные услуги из расчета жилой площади 12,0 кв.м., общей площади 26,30 кв.м, что не оспаривается сторонами, подтверждается лицевым счетом №.

Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира исключена из числа служебных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и вынесенным по делу между теми же сторонами, установлено, что в спорном помещении произведена реконструкция с изменением площадей помещения. Изменение площадей произошло, в том числе, в результате того, что в ходе реконструкции был выстроен новый пристрой. В результате реконструкции с возведением пристроя общая площадь квартиры стала составлять 34,0 кв.м., жилая – 19, 1 кв.м., площадь сеней 4,8 кв.м.

Указанным решением Дмитриев Т.А. отказано в иске о признании права проживания по договору социального найма в жилом помещении, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А.

В соответствии с техническим паспортом до реконструкции спорное жилое помещение имело общую площадь 26,3 кв.м., жилую площадь 15,0 кв.м.

Ранее ответчик обращался в суд с иском к администрации г.о. Самара о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и вынесенным по делу между теми же сторонами, Дмитриев Т.А. отказано в удовлетворении заявленных им требований, суд признал реконструкцию квартиры незаконной, произведенной без соответствующего разрешения и с возведением самовольного пристроя, под который земельный участок не был отведен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по ЖКХ на основании ст. 60 ЖК РФ и заявления Дмитриев Т.А. приказано заключить договор социального найма с Дмитриев Т.А. на однокомнатную изолированную квартиру общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., по адресу: <адрес>,д. 70,кв. 5А, состав семьи – 1 человек.

На основании данного Приказа между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Дмитриев Т.А. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., по указанному адресу.

Доводы истца о наличии оснований к признанию договора социального найма недействительным суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд вправе признать решение и договор социального найма недействительными, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской федерации, федеральными законами, указами президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Стороны не оспаривают, что ответчик в установленном порядке не признан нуждающимся в жилом помещении.

Договор социального найма заключен на самовольно реконструированный объект, который в юридическом смысле не существует и никому не принадлежит и, следовательно, Департамент управления имуществом не вправе распоряжаться им, передавать в пользование гражданам по договору социального найма.

Таким образом, договор социального найма не соответствует требованиям закона и по этому основанию признается судом недействительным.

Возражения ответчика относительно срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из смысла закона, до заключения договора социального найма гражданин не вправе вселяться и пользоваться жилым помещением. До заключения договора социального найма ответчик на законном основании пользовался жилым помещением, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м. Договор социального найма предоставил ему право пользоваться жилым помещением общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м., поэтому именно с даты заключения договора – с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности.

Довод представителей ответчика о том, что истцу было известно о реконструкции и о фактическом пользовании ответчиком жилым помещением, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. с 2005 года, вследствие чего истек срок исковой давности, несостоятелен, поскольку юридически объекта с указанными параметрами нет и исполнение договора социального найма в отношении несуществующего объекта невозможно.

Заключив с ответчиком договор социального найма, орган местного самоуправления фактически признал жилое помещение с общей площадью 34,0 м., как объект жилищных правоотношений, поэтому именно с момента заключения договора социального найма следует говорить о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что до заключения договора социального найма ответчик имел право пользования жилым помещением, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., в качестве последствий признания договора социального найма недействительным подлежит признать за ним право пользования жилым помещением в прежних площадях. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела применение указанных последствий вместо выселения, на которое указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 года № 14, по мнению суда, не будет противоречить закону.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Дмитриев Т.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Дмитриев Т.А. с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки, признать за Дмитриев Т.А. право пользования жилым помещением, общей площадью 26,3 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным ему на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.