ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алирзаевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: АлирзаеваА.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО5., управлявшего а/м <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), а также между ответчиком и МашинымВ.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис 1021 №). Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей, страховая премия – 700 рублей, которая полностью оплачена истцом. Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 119549 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной восстановительной стоимости ремонта. В соответствии с отчетом об оценке ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 261434,20 рублей, величина утраты товарной стоимости – 21762 рубля. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 163647,20 рублей, госпошлину в размере 4600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3700 рублей. В дальнейшем истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 187204,87 рублей, госпошлину в размере 5020 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3700 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, заявленные требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО5., управлявшего а/м <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), а также между ответчиком и МашинымВ.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис 1021 №). Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей, страховая премия – 700 рублей, которая полностью оплачена истцом. Данное происшествие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 119549 рублей, что подтверждается актом №. Согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО«<данные изъяты> плюс» по направлению страховщика, размер ущерба составляет 119549 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для установления действительной восстановительной стоимости ремонта. В соответствии с отчетом об оценке ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 261434,20 рублей, величина утраты товарной стоимости – 21762 рубля. Учитывая наличие противоречий между доказательствами, представленными сторонами, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления восстановительной стоимости ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 292169,32 рубля, утрата товарной стоимости 14584,55 рублей. Судебная экспертиза проведена на основании акта осмотра транспортного средства страховщиком, с учетом справки о дорожно-транспортном происшествии и механизма образования повреждений; заключение экспертов содержит описание всех примененных методов исследования, не оспаривается сторонами и признается судом достоверным доказательством. Доказательства, представленные сторонами в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы и не содержат описание экспертных исследований. Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 292169,32 рубля, утрата товарной стоимости - 14584,55 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 119549 рублей с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 187204,87 рублей (292169,32 руб.+ 14584,55 рублей УТС - 119549 руб.). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5020 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 3700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Алирзаевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алирзаевой А.А. разницу между выплаченным возмещением и восстановительной стоимостью ремонта в размере 187204,87 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 3700 рублей, госпошлину в размере 5020 рублей, а всего 195924,87 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.